Решение № 12-15/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000306-07


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Д.С. Поляков,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2 и её законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Н.Ю. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Л.Н.Ю., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.

В обоснование жалобы указала, что с постановлением 18№ она не согласна, свою вину в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ не признаёт. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу: <адрес> она на своём автомобиле марки «Changan» с государственным регистрационным знаком <***>, выезжая задним ходом с паковочного кармана со скоростью 2 километра в час на проезжую часть, почувствовала удар в правую заднюю стойку автомобиля. Как оказалось, это велосипедист, который двигался без рук (не держался за руль велосипеда) и смотрел в телефон, предположительно набирал текст обеими руками. По мнению заявителя из видео усматривается, что она начала движение убедившись, что её маневр не создаёт опасность и помеху другим участникам, также в связи с тем, что с правой стороны находился припаркованный автомобиль, она смогла бы увидеть какой-либо движущийся объект только после того, как её автомобиль выехал бы больше чем на половину, а велосипедист при надлежащей осторожности и осмотрительности и при обычных условиях мог и должен был увидеть выезд автомобиля уже с момента его движения на проезжую часть, и последний мог предотвратить столкновение. Характер повреждения автомобиля также свидетельствует о вышесказанном, а также отсутствии технической возможности со стороны водителя предотвратить столкновение. Согласно Правилам дорожного движения РФ велосипедист обязан держать руль хотя бы одной рукой во время движения. Езда "без рук" запрещена и является нарушением (пункт 24.8 ПДД). Считает, что в действиях велосипедиста усматривается умышленная форма вины, закрепленная в КоАП РФ. В то же время при детальном разборе события можно сделать вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания заявитель Л.Н.Ю. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая А.А,П и её законный представитель П.А.С. с доводами жалобы Л.Н.Ю. не согласились, просили оставить её без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и места рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Л.Н.Ю., потерпевшую ФИО2 и её законного представителя П.А.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> Республики Татарстан Н.Ю. Л.Н.Ю., управляя транспортным средством Changan, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не прибегла к помощи третьих лиц, совершила столкновение с велосипедистом, тем самым нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, то есть нарушила пункт 8.12 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательной частью постановления должностного лица административного органа о назначении наказания является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

Из постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Changan, государственный регистрационный знак <***>, совершила нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом субъект правонарушения, а именно, лицо, управлявшее транспортным средством Changan, государственный регистрационный знак <***>, в указанном постановлении должностного лица не указан.

Обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в указанном постановлении должностного лица также отсутствуют.

Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД в нарушение пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированного решения по делу, в нём не приведено обоснование наличия состава вмененного заявителю административного правонарушения, не дана какая-либо оценка доказательствам. Доводы Н.Ю. Л.Н.Ю. надлежащим образом не проверены.

Вопрос о наличии вины Л.Н.Ю. в совершении вменяемого ей административного правонарушения в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поданной Л.Н.Ю..

При этом судом не подлежат проверке доводы заявителя о виновности в совершении административного правонарушения другого участника происшествия, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Л.Н.Ю., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Н.Ю. возвратить в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Поляков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Копия верна: