Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 9У-2/2024

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Синдей О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области, мирового судьи судебного участка№4 г.Губкин Белгородской области, которым возвращено заявление частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.115 ч.1 УК РФ для приведения заявления в соответствии с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом- посредством смс-извещения (17.01.2025 доставлено адресату), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав представленные материалы, обжалуемое постановление мирового судьи, апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области мировым судьей судебного участка№4 г.Губкин Белгородской области, возвращено заявление частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.115 ч.1 УК РФ для приведения заявления в соответствии с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на указанное постановление заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и передать уголовное дело мировому судье судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области для решения вопроса о принятии заявления к производству. Ссылается на то, что его заявление содержит все необходимые, предусмотренные законом сведения, и оснований у мирового судьи для его возвращения не имелось. Требования, указанные в постановлении о необходимости указания умысла и мотива совершения преступления, а также приложения медицинской документации в подтверждение полученных им телесных повреждений к числу требований, предъявляемых к заявлению в порядке частного обвинения, предусмотренным ст.318 УПК РФ, не относятся.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу заявителя, заслушав его выступление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, т. е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление мирового судьи этим требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.115 ч.1 УК РФ, сославшись на то, что последний 19.02.2024 на лестничной площадке около <адрес> причинил ему телесные повреждения, нанеся около 10 ударов ладонями в область лица, предъявив при этом претензию по поводу шума из квартиры, в которой он, заявитель, находился.

Мировой судья, возвращая ФИО1 заявление для устранения недостатков, сослался на то, что в нем не указаны конкретные телесные повреждения, полученные потерпевшим, образующим состав преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, не описано, на что был направлен умысел лица, привлекаемого к уголовной ответственности, его мотивы, не приложено заключение судебно-медицинской экспертизы либо иная медицинская документация потерпевшего, не отражена в заявлении просьба лица о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Вместе с тем, как усматривается из поданного мировому судье заявления ФИО1, в нем содержится: наименование суда, в который оно подается; изложено описание события преступления, за совершение которого заявитель желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности; время, место и обстоятельства совершения данного преступления; просьба, адресованная суду, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и о принятии уголовного дела к производству; данные о самом потерпевшем и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, подпись заявителя.

Требование мирового судьи об указании мотивов и умысла лица, привлекаемого к уголовной ответственности, приобщении заключения судебно-медицинской экспертизы, не основано на законе, не предусмотрено ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.

В заявлении указаны обстоятельства деяния, в связи с совершением которого частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 обратился в суд.

Так, из заявления следует, что ФИО2 предъявил претензии заявителю по поводу, по его мнению, шума, доносящегося из квартиры, где находился заявитель, требовал извинений и нанес ему удары, причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем действия последнего подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Мировым судьей были допущены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что затруднило доступ заявителя ФИО1 к правосудию, что является основанием для отмены постановления.

Постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением заявления ФИО1 мировому судье судебного участка судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления суду необходимо принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин Белгородской области, мирового судьи судебного участка №4 г.Губкин Белгородской области от 20 ноября 2024 года о возвращении заявления частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.115 ч.1 УК РФ для приведения заявления в соответствии с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ, отменить.

Материал по заявлению частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий- В.В. Ермошина