Приговор № 1-43/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-43/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 43/2023 по обвинению:

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого.

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения –обязательство о явке.

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области ФИО2, <Дата> года рождения, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, <Дата> в период времени с 22 часов до 23 часов (более точное время в ходе производства дознания не установлено), ФИО2, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая и понимая, что он не имеет права управления транспортным средством, при помощи замка зажигания, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, поехал на нем в состоянии алкогольного опьянения, от участка местности, расположенном в 500 метрах от территории АЗС, расположенной на втором километре автодороги регионального значения Жигалово-Иркутск по параллельной дороге в направлении выезда из <адрес>. На территории АЗС, расположенной на втором километре автодороги регионального значения Жигалово-Иркутск, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский».

Сотрудники ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» выявили у водителя ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион.

Далее, при выявленных признаках алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К» заводской №, аппарат поверен <Дата> сроком на 1 год, на что ФИО2 согласился, по результатам данного освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 306 мг. на литр выдыхаемого воздуха, с результатом данного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем составлен акт серии № от <Дата> к которому приложен чек, на основании которого был установлен факт управления ФИО2 автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что водительских прав у него не было. ФИО1 была сломана, и он продал её сестре за 30 тысяч рублей, чтобы отдать её на разборку, после того как ему было назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток. ФИО1 на учете до сих пор числится за ним. Он её ремонтировал и хотел передать её сестре. <Дата> вечером попросил друга проехать на данной машине, чтобы проверить её после ремонта. На поляне машина у них сломалась. Они вызвали такси и уехали на берег реки, где употребляли спиртное. После чего он на такси поехал домой. На поляне остановился, чтобы проверить машину. Она завелась. Он сел за руль и поехал домой. Метров через 300 увидел машину ГИБДД. Они его остановили, представились. Их было двое. Он сказал, что употреблял спиртное. Свидетель №1 пригласил его в служебный автомобиль. Разъяснил ему права, сказал, что ведётся видеосъемка, предложил пройти освидетельствование. С результатом освидетельствования был согласен. О том, что машина продана сотрудникам ГИБДД он не говорил, договор купли-продажи не представлял.

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 указал на участок местности, расположенный на территории АЗС на втором километре автодороги регионального значения, где <Дата> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» и отстранен от управления автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 93-99).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что <Дата> около 22 часов они вместе с инспектором ИАЗ ФИО6 работали на линии. Увидели, что со стороны АЗС движется автомобиль Тойота серого цвета, похожий на автомобиль ФИО2, у которого как они знали отсутствует водительское удостоверение. Когда остановили автомобиль, то установили, что им управляет ФИО2, у которого имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Факт употребления спиртного подсудимый не отрицал. Он разъяснил ФИО2 ст.51 Конституции, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отстранил от управления транспортным средством. Провел освидетельствование, в результате которого было установлено что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен.

При проверке показаний на месте свидетель начальник ОГИБДД Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный на территории АЗС на 2-ом километре автодороги Жигалово-Иркутск, где <Дата> был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 59-64).

- показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- рапорт начальника отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» майора полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от <Дата>, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д. 4).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которого <Дата> в 22 часа 46 минут, начальником отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» майором полиции Свидетель №1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол о том, что гражданин ФИО2 <Дата> года рождения, управлял транспортным средством автомашиной марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, <Дата> в 22 часа 46 минут на территории АЗС на 2 км автодороги Жигалово-Иркутск, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.33).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от <Дата>, согласно которого в 23 часа 02 минуты у ФИО2 при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи» было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкотектор «Юпитер-К» 1,306 мг/л. (л.д.36)

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого у начальника ОГИБДД Свидетель №1 были изъяты: протокол № от <Дата>, акт № от <Дата>, освидетельствование на состояние опьянения (с чеком), протокол № от <Дата>, бланк разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО2, изъятие проходило в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-12).

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого у начальника ОГИБДД Свидетель №1 на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес>. был изъят автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, задержанный начальником ОГИБДД Свидетель №1 на основании протокола задержания транспортного средства № от <Дата>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-8).

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которого на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 38-41).

- протокол осмотра и прослушивание фонограммы от <Дата>, согласно которого осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 прослушано 17 видеофайлов. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица(л.д. 15-25).

- протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрены: протокол № от <Дата>, акт № № от <Дата>, освидетельствование на состояние опьянения (с чеком), протокол № от <Дата>, бланк разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 29-32).

- протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении на 3-х листах, данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица(л.д. 50-52).

- протокол выемки от <Дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО2 был изъят договор купли-продажи транспортного средства от <Дата> на 1-м листе, К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 86-89).

- протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от <Дата>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 90-91).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д.47-49).

Подсудимый ФИО2 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, (л.д. 115), является военнообязанным (л.д. 117), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, наличие малолетнего ребёнка у виновного; а также в соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ – это признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет двух детей, один из которых является малолетним, другой несовершеннолетним, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2., условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, и полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в связи, с чем суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО2 к обязательным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с <Дата>, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от <Дата> N 258-ФЗ, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Судом установлено, что ФИО2 при совершении преступления использовал автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион. Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, а также карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион является ФИО2 При этом материалы уголовного дела содержат копию договора купли-продажи от <Дата>, в соответствии с которым ФИО2 продал транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион ФИО3 за30 000 рублей. Однако как следует из показаний самого подсудимого указанный автомобиль им продавцу передан не был. Со дня приобретения и до дня задержания транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, Кроме того, с целью регистрации транспортного средства ФИО3 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращалась.

Постановлением дознавателя от <Дата> указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский». (л.д.41).

Таким образом, суд полагает установленным факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион ФИО2, а также то, что подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, хранящейся на территории ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский».

Суд, учитывая, что подсудимый является лицом трудоспособным, не лишен возможности трудиться, полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на стадии дознания в сумме 7020 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 2469 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в отношенииФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство - автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, ПТС № хранящейся на территории ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский».

Протокол № от <Дата>, расписка-согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт № от <Дата>, (с чеком), протокол № от <Дата>, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении на 3-х листах, договор купли продажи транспортного средства от <Дата>, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 9489 рублей 00 копеек (девять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей ноль копеек).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>