Приговор № 1-33/2020 1-344/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

№1-33/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 07.05.2020 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Судоргина Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение №97 и ордер

№ф-102409

секретаря Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сварщиком в ООО «Медкомцентр», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут при надзоре за дорожным движением на 14 км автомобильной дороги Тамбов - <адрес>, сотрудниками ИДПС СБДПС был остановлен автомобиль Чери г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. На месте было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого с помощью прибора Кобра было установлено состояние алкогольного опьянения данного гражданина. В 01 час 00 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами».

Таким образом, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ снова умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

Показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время штраф не оплачен. Водительское удостоверение на свое имя он сдал в ГИБДД в 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.<адрес> на речке, там он употреблял спиртные напитки. В ночное время он решил поехать домой по адресу: <адрес> р.<адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на 14 км автомобильной дороги Тамбов- <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. ходе беседы с сотрудниками ДПС, он не стал отрицать, что находится в состоянии опьянения. В присутствии двух гражданских лиц, которые были приглашены сотрудниками ГИБДД, он был отстранен от права управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудниками ГИБДД был приготовлен прибор для освидетельствования, он осуществил выдох в прибор, результат составил 0,969 мг/л, с результатом он согласился. После этого на него составили административный протокол, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Автомобиль Чери г/н № был доставлен на штрафстоянку(т.1 л.д.39-40);

Показаниями свидетелей:

С.А.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.он совместно с инспектором ДПС ОСБДПС УМВД России по <адрес> Т.С.Ю. находился на службе. В 00 часов 05 минут при несении службы в <адрес>, на 14 км автомобильной дороги Тамбов- Пенза был остановлен автомобиль «Чери» гос. рег.знак № регион. Он и Т.С.Ю. подошли к автомобилю, чтобы проверить документы и состояние водителя. В данном автомобиле за рулем находился мужчина, который представился как ФИО1 По внешнему виду водителя было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. При проверке водителя по информационным базам данных АИПС «Административная практика», АИПС «Комплексная проверка», «ИБР-Тамбов», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судом <адрес> и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства Кобра №, ФИО1 согласился, результат составил 0,969 мг/л. (т.1 л.д.26-27);

М.С.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он ехал по автомобильной дороге Тамбов- <адрес>. На 14 км его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины. Мужчина находился в патрульном автомобиле сотрудников ДПС на переднем пассажирском сиденье. Как ему стало известно, мужчиной был ФИО1 По внешним признакам он понял, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно у ФИО1 был резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудники ГИБДД в присутствии его и второго понятого составили протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Чери», после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, на что ФИО1 согласился. Прибором было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1 л.д.30-31);

Т.С.Ю..,показания которого аналогичны показаниям свидетеля С.А.А.т.1 л.д.32-33);

А также письменными доказательствами:

-рапортом инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции В.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенантом полиции С.А.А. был составлен административный материал в отношении гр. ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно базам данных ФИС ГИБДД-М, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

-протоколом 68 № ПУ 202684 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на 14 км автодороги Тамбов – <адрес> управлял автомобилем «Чери» гос. рег. знак № регион с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в результате чего в 00 часов 17 минут был отстранен от его управления(т.1 л.д.7);

-актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты на 14 км автодороги Тамбов – <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства Кобра заводской №. Результат составил 0,969 мг/л, в результате чего было установлено состояние опьянения ФИО1 (т.1 л.д.8-10);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на 14 км автодороги Тамбов – <адрес> управлял автомобилем «Чери» гос. рег. знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами» (т.1 л.д.11);

-постановлением мирового судьи <адрес> от 03.11.2016г., из которого следует, что ФИО1, был признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20);

-постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 и ст.28.9 КоАП РФ (т.1 л.д.21-22);

-ходатайством подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дознания по уголовному делу № в сокращенной форме, поскольку свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.42);

-постановлением об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ходатайство подозреваемого ФИО1 и защитника К.М.Н. о производстве дознания в сокращенной форме по уголовному делу № удовлетворено, и дальнейшее производство дознания осуществлять в сокращенной форме (т.1 л.д.43-44);

-постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство дознания по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осуществлять в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.46);

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 408 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО2 в период отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ в соответствии со ст.71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из - под стражи в зале суда по отбытию наказания.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья: Н.К. Сальникова