Апелляционное постановление № 22-6185/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 октября 2023 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного ФИО1, его защитника- адвоката Сафиной Е.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1 ее представителей адвокатов Аксеновой И.М. и Баязитовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Муллахметове И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиной Е.Э. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда взыскано 300 000 рублей.

За потерпевшей Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Сафину Е.Э. об изменении приговора и снижении наказания, прокурора Бикбулатова Т.А., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителей адвокатов Аксеновой И.М. и Баязитовой Э.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина Е.Э. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В своих показаниях ФИО1 подтвердил, что он, не имея права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, двигался со скоростью 60-70 км/ч, увидев движущийся впереди автомобиль, не сбавил скорость, а пытался его объехать и совершил ДТП. ФИО1 принес извинения Потерпевший №1, считает, что суд при определении суммы морального вреда, не учел грубую неосторожность самой потерпевшей, которая, не убедившись о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, передала право управления автомобилем, не пристегнулась ремнем безопасности. Суд также не учел положительные характеристики осужденного с места жительства, и учебы, необоснованно отказал в применении принудительных мер воспитательного воздействия. Просит приговор изменить, наказание и размер морального вреда снизить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Сафиной Е.Э. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель Амантаев Р.Р. указывает, что приговор является законным и обоснованным и оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Сафиной Е.Э. в интересах осужденного ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из приговора следует, что дата ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ, следуя по дороге в адрес РБ, в 222,2 м к югу от домовладения №... по адрес, на расстоянии 3,6 м к востоку от правого края проезжей части по направлению в адрес, допустил столкновение с задней частью впереди движущегося в попутном направлении автомобиля с последующим съездом в правый кювет по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, в том числе подробными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО5 и Свидетель №4 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий; заключениях экспертиз о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, то есть с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного и возраста осужденного оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия не находит. Также не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, грубую неосторожность потерпевшей, которая передала право управления автомобилем ФИО1 и не пристегнулась ремнем безопасности.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается защитник в интересах осужденного в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, должным образом учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями закона, в том числе, с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Фахретдинова Е.Н.

дело №22-6185/23