Решение № 2-4351/2019 2-4351/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4351/2019

гражданское дело №2-4351/2019

24RS0056-01-2019-003294-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в размере 150000 рублей, убытков за составление экспертного заключения в размере 16300 рублей, за составление дубликата экспертного заключения 3000 рублей, неустойки 150000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства принадлежащего истцу BMW 325 г.н. № под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства принадлежащего ФИО4 IVECO DAILY 45C15 г.н. № под управлением водителя ФИО5, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, вызванный механическими повреждениями её автомобиля. Истец обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, однако ответчик выплату не произвел, претензия истца также оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив дополнительно, что в дорожно-транспортном происшествии виноват только водитель ФИО5

Ответчик САО «Надежда» будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин его неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска, поскольку истец обратился за страховой выплатой по полису АВТ №, согласно которому транспортное средство истца застраховано по риску: дорожно-транспортное происшествие произошедшее в результате нарушения Правил дорожного движения, установленным(и) участником (и), кроме водителя. Ответчик полагает в произошедшем дорожно-транспортное происшествие усматривается нарушение Правил дорожного движения со стороны истца, в связи с чем оснований для страховой выплаты в рамках данного страхового полиса не имеется.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика.

Иные участвующие в деле лица, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рас смотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страовщиком).

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя и пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта АG auto-global САО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции действующей на момент заключения договора страхования и является вариантом страхования по программе «КАСКО-Тандем», что подтверждается Полисом страхования средства автотранспорта серии АВТ вариант ТНД № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания полиса следует, что страхование осуществлено в отношении транспортного средства BMW 325 г.н. № по страховому риску: дорожно-транспортное происшествие произошедшее в результате нарушения Правил дорожного движения, установленным(и) участником (и), кроме водителя застрахованного ТС. Страховая сумма определена в размере 150000 рублей; срок действия полиса с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя и пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта АG auto-global САО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, в том числе Приложением №13 по программе страхования «КАСКО-Тандем», ответчиком приложены к материалам дела. Данными правилами предусмотрен в п.п. «б» п.3.1.1. страховой риск дорожно-транспортное происшествие произошедшее в результате нарушения Правил дорожного движения, установленным (и) участником (и), кроме водителя застрахованного ТС, а п.2.1 приложения №13 программы страхования «КАСКО –Тандем» предусмотрен страховой риск по п.п. «б» п.3.1.1 Правил страхования. Суд делает вывод, что Полис страхования средства автотранспорта серии АВТ вариант ТНД № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеназванным Правилам страхования и Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства принадлежащего истцу BMW 325 г.н. № под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства принадлежащего ФИО4 IVECO DAILY 45C15 г.н. № под управлением водителя ФИО6, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, вызванный механическими повреждениями её автомобиля.

Из материалов составленных по факту данного ДТП сотрудниками МО МВД России «Черемховский» Иркутской области, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда транспортного средства BMW 325 г.н. № под управлением водителя ФИО3 на припаркованное вдоль дороги транспортное средство IVECO DAILY 45C15 г.н. № под управлением водителя ФИО5

Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО5 установлены нарушения п.п.2.5, 7.2, 12.6 Правил дорожного движения РФ, а также п.5.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, в связи с тем, что он нарушил правила стоянки транспортного средства вне населенного пункта на проезжей части дороги, а также выставил знак аварийной остановки на расстоянии 12,5 м. от транспортного средства (при требовании 30 м.) и у него отсутствовал полис ОСАГО.

В отношении водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, которым при этом установлено, что водитель ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и совершил наезд на стоящее у правого края проезжей части дороги транспортное средство IVECO DAILY 45C15 г.н. № в результате владельцам автомобилей причинен материальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО зарегистрирована не была, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения по Полису страхования средства автотранспорта серии АВТ вариант ТНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ ответчика от производства страховой выплаты.

В связи с отсутствием страховой выплаты истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и также оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ООО «КрасЮрист» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля BMW 325 г.н. № с учетом износа составляет 175982,30 рублей.

Оценив установленные судом обстоятельства, суд делает вывод, что в действиях водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством BMW 325 г.н. № усматривается нарушения Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной дорожно-транспортного происшествия, а именно нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что вытекает из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованным объективной оценкой обстоятельств произошедшего ДТП, с которой суд соглашается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора страхования, согласованные сторонами данного договора, предусматривающие страховую выплату в результате страхового случая по страховому риску в результате нарушения Правил дорожного движения, установленным(и) участником (и), кроме водителя застрахованного ТС, то есть исключающими возможность страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного в результате нарушения Правил дорожного движения водителем застрахованного транспортного средства, суд делает вывод, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем по Полису страхования средства автотранспорта серии АВТ вариант ТНД № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку водителем застрахованного транспортного средства допущено нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, суд признает отказ ответчика САО «Надежда» в страховой выплате истцу ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: