Приговор № 1-306/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-306/2019

22RS0011-01-2019-000256-89

Дело № 1-306/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 05 июня 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Третьякова В.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- *** Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с *** по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 19 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у дома №*** по ..., где у него, движимого корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в дом №*** по ....

В указанный период времениФИО1,реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошел во двор дома №*** по ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, через незапертую входную дверь прошел внутрь данного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме №*** по ... в указанный период времени, ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащее П. имущество, а именно: автомобильный гидравлический домкрат, оцененный потерпевшим в *** рублей; сотовый телефон«***», оцененный в *** рублей; кастрюлю эмалированную объемом 5 литров, оцененную в *** рублей; а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: вилки столовые металлические в количестве 4 штук, ложки чайные в количестве 5 штук, двужильный электро кабель черного цвета длиной 1,3м с вилкой электросети, сетевой трехжильный электро кабель белого цвета длиной 0,8м с вилкой электросети, сетевой двужильный электро кабель белого цвета длиной 1,1м с вилкой электросети, сетевой двужильный электро кабель черного цвета длиной 1,4м с вилкой электросети и штекером, сетевой двужильный электро кабель белого цвета длиной 4,1м с матерчатой оплеткой красного цвета и вилкой электросети, телефонный двужильный кабель черного цвета длиной 1,3м с телефонной вилкой. Указанное имущество Эвертсложил в полипропиленовый мешок,принадлежащий потерпевшемуи материальной ценности для него не представляющей, и вышел из указанного дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетних детей, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен результате действий сотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Бийского городского суда от ***, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В силу требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимомуследует зачесть время содержания его под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Задержан подсудимый ***, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения. Во время совершения правонарушения у подэкспертного также не было какого-либо временного психического расстройства либо болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По психическому состоянию подэкспертный мог в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, а так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает Эвертавменяемыми в инкриминируемом ему деянии.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от *** отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *** и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с *** по *** и с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобильный гидравлический домкрат, сотовый телефон«***», кастрюлю эмалированную объемом 5 литров, вилки столовые металлические в количестве 4 штук, ложки чайные в количестве 5 штук, двужильный электро кабель черного цвета длиной 1,3м с вилкой электросети, сетевой трехжильный электро кабель белого цвета длиной 0,8м с вилкой электросети, сетевой двужильный электро кабель белого цвета длиной 1,1м с вилкой электросети, сетевой двужильный электро кабель черного цвета длиной 1,4м с вилкой электросети и штекером, сетевой двужильный электро кабель белого цвета длиной 4,1м с матерчатой оплеткой красного цвета и вилкой электросети, телефонный двужильный кабель черного цвета длиной 1,3м с телефонной вилкой, полипропиленовый мешок, возвращенные потерпевшему П., оставить у владельца;

- мужские туфли, изъятые у ФИО1, вернуть осужденному либо уполномоченному им лицу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Русских