Решение № 2-404/2020 2-404/2020(2-7367/2019;)~М-6325/2019 2-7367/2019 М-6325/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело № 2-404/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 20 января 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Чабас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РКС-Инжиниринг» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РКС-Инжиниринг» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что он состоял с ООО «РКС-Инжиниринг» в трудовых отношениях. 29.12.2018 ФИО1 подлежал увольнению с работы. За период работы с 16.05.2016 по 29.12.2018 ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 79 215,08 руб. В январе 2019 года ФИО1 по соглашению с работодателем был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, приказ об увольнении был отмене работодателем в досудебном порядке. 08.07.2019 ФИО1 был уволен по собственному желанию. Вместе с тем, при его повторном увольнении в июле 2019 года ему не были выплачены ответчиком в полном объеме денежные суммы, причитающиеся работнику от работодателя, а именно, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 16.05.2016 по 29.12.2018 в размере 79 215,08 руб. Ответчик аргументировал их невыплату тем, что выплата данных сумм ему ранее производилась, однако по его мнению, данные суммы были необоснованно удержаны работодателем.

Просил суд признать незаконными действия ООО «РКС-Инжиниринг», связанные с не установлением и не выплатой ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 79 215,08 руб., взыскать с ООО «РКС-Инжиниринг» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 79 215,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, выплаченную в декабре 2018 года компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16.05.2016 по 29.12.2018 в сумме 79 215,08 руб. получил и до настоящего времени в ООО «РКС-Инжиниринг» не вернул.

Как следует из представленных ООО «РКС-Инжиниринг» возражений на иск, ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Согласно возражений на иск, между ФИО1 и ООО «РКС-Инжиниринг» был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> на период выполнения определенной работы «Монтаж электроосвещения мест технического обслуживания воздушных судом на местах стоянок. Строительство кабельных линии электроснабжения. Монтаж трансформаторных подстанций. Строительство блочно-модульной котельной». За период работы с 16.05.2016 по 29.12.2018 ФИО1 положено 93 календарных дня оплачиваемого отпуска: 28 дней основного отпуска, 8 дней дополнительного отпуска в год. Часть отпуска (65 календарных дня) была использована ФИО1 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-Инжиниринг» прекратил трудовой договор с истцом по п.2 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора 29.12.2018. При увольнении ФИО1 была начислена и выплачена 28.12.2018 компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней в размере 79 215,08 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель отменил приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл расчет и выплату дней вынужденного прогула, трудовые отношения с ФИО1 продолжились. При отмене приказа об увольнении и восстановлении работника на работе, трудовые отношения с ним продолжаются и рабочий год исчисляется с даты первоначального приема на работу. За ФИО1 сохраняется стаж работы, дающий право на отпуск. При предоставлении отпуска за рабочий год, за который ранее была выплачена компенсация работодатель вправе зачесть сумму уже выплаченной компенсации в счет среднего заработка за отпуск. Дважды оплачивать один и тот же период работодатель не обязан. Излишне выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск при восстановлении на работе ФИО1 не была возвращена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию 08.07.2019. У ФИО1 остался неиспользованный отпуск в количестве 49 дней за период с 16.05.2016 по 08.07.2019. При увольнении, поскольку ФИО1 ранее уже была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 16.05.2016 по 29.12.2018 в декабре 2018, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен за оставшееся неоплаченное количество дней, т.е. за 21 день в размере 66 034,07 руб., за минусом НДФЛ. Выплата денежных средств при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карточку 08.07.2019. Задолженность работодателя перед работником отсутствует. Поскольку нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2016 между ФИО1 и ООО «РКС-Инжиниринг» был заключен срочный трудовой договор № по условиям которого ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> с местом работы в г. Хабаровск на период выполнения заведомо определенной работы «Монтаж электроосвещения мест технического обслуживания воздушных судом на местах стоянок. Строительство кабельных линии электроснабжения. Монтаж трансформаторных подстанций. Строительство блочно-модульной котельной - сроком до окончания работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г. Хабаровск), г. Хабаровск».

Пунктом 3.3 вышеуказанного срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней. По соглашению между Работником и непосредственным руководителем, ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За период работы с 16.05.2016 по 29.12.2018 ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора, действующего законодательства положено 93 календарных дня оплачиваемого отпуск: 28 дней основного отпуска в год, 8 дней дополнительного отпуска в год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался днями отдыха: 33 календарных дня (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и 32 календарных дня (№ от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно.

В связи с вышеизложенным, при увольнении, компенсация за неиспользованные дни отпуска, рассчитанная за период с 16.05.2016 по 29.12.2018 за 28 дней составила 79 215,08 руб. Проверив представленный ответчиком расчет дней отпуска и суммы компенсации начисленной за неиспользованные дни отпуска, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет истцом не представлен, в связи с чем, полагает возможным взять его за основу.

28.12.2018 ФИО1 было начислено 183 496,71 руб. (оклад, премия, районный коэффициент, северная надбавка, компенсация за неиспользованный отпуск). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных документов, истцу было выплачено 144 210,60 руб. (183 495,71 руб за вычетом НДФЛ 23 600 руб. и аванса в размере 13 200,00 руб., выплачено 20.12.2018), в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 79 215,08 руб. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной истца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 руководителя Дирекции капительного строительства г. Хабаровск Обособленного подразделения Дирекция капитального строительства г. Хабаровск отменен. ФИО1 с 17.01.2019 допущен к исполнению трудовых обязанностей должности <данные изъяты> на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех дополнительных соглашений к трудовому договору. Пунктом 5 вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула с 30.12.2018 по 16.01.2019 работнику произведена оплата в соответствии с действующим законодательством (ст.394 ТК РФ) в размере среднего заработка.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.

Между ООО «РКС-Инжиниринг» и ФИО1 заключен срочный трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 принимается на определенный срок для выполнения заведомо определенной работы - «Монтаж электроосвещения мест технического обслуживания воздушных судом на местах стоянок. Строительство кабельных линии электроснабжения. Монтаж трансформаторных подстанций. Строительство блочно-модульной котельной - сроком до окончания работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г. Хабаровск), г. Хабаровск» с 01.01.2019..

Пунктом 3.3 вышеуказанного срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней. По соглашению между Работником и непосредственным руководителем, ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Судом установлено, что ФИО1 было направлено предложение о возврате излишен выплаченных денежных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в трудовом договоре, которое истцом получено не было.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнет по инициативе работника, ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 08.07.2019 на основании личного заявления ФИО1

Согласно представленный документов, ФИО1 за период с 16.05.2016 по 08.07.2019 не использовано 49 календарных дней отпуска, из которых 28 календарных дней были оплачены ООО «РКС-Инжиниринг» 28.12.2018 при первом увольнении, и не возвращенные работником работодателю.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что ФИО1 при увольнении 08.07.2019 были начислены следующие выплаты: заработная плата (в том числе компенсационные и стимулирующие выплаты), и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, всего 105 170,48 руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен за оставшееся неоплаченным количество дней, т.е. за 21 день в размере 66 034,07 руб.

Указанные денежные средства в размере 137 610,01 руб., в том числе компенсация за неиспользованные дни отпуска (неоплаченные 21 день) были перечислены ответчиком 08.07.2019 ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами по делу.

Обращаясь в суд с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.05.2016 по 08.07.2019 ФИО1 указывает на то, что работодатель при увольнении не выплатил указанную компенсацию в полном объеме, а именно за 28 календарных дня в размере 79 215,08 руб.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Вместе с тем выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, компенсация за неиспользованный истцом отпуск при увольнении за весь период с 16.05.2016 по 08.07.2019 составила 145 256,15 руб. Данная сумма была выплачена частично ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 215,08 руб. Таким образом, данная выплата компенсирует часть не использованного работником отпуск. Оставшаяся сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период до 08.07.2019 из расчета 21 календарный день в сумме 66 034,07 руб. была выплачена ООО «РКС-Инжиниринг» 08.07.2019.

Доводы истца относительно незаконности невыплаты повторно денежных средств в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 79 215,08 руб., суд, применяя разъяснения Роструда, изложенным в Письме от 14 июня 2012 года N 853-6-1, положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, признает не состоятельными.

Учитывая, что фактически в декабре 2018 года увольнение ФИО1 не состоялось, а компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с ТК РФ носит единовременный характер, то есть выплачивается только единожды при наступлении случаев, предусмотренных законом, суд не находит оснований для признания действия работодателя в части невыплаты повторно компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 79 215,08 руб. в указанной части незаконными, и полагает в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

При таких данных, суд исходит из того, что компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск произведены ФИО1 работодателем в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ в полном объеме.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его трудовых прав со стороны работодателя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Ввиду изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РКС-Инжиниринг» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 24 января 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Е.А. Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ ¦

¦ Е.А. Савченко ¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас ¦

¦ _______________________ ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-007489-38

Подлинник решения подшит в дело № 2-404/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска