Постановление № 1-141/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 13 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием старшего помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Затонской Ю.В.,

при секретаре Вохмяниной Ю.В.,

а также с участием потерпевших ФИО11

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь на расстоянии около 100 метров от дома <адрес><адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО13 принадлежащий ФИО14 детский самокат марки «РОКЕС» модели «200 Эм Эм Фо» (марки «ROCES» модели «200 mm Fo»), стоимостью <данные изъяты>, с прикрепленным звонком марки «Си Эр -1Би Бии» (марки «CR-Ш Bi») стоимостью <данные изъяты> однако, при попытке завладеть детским самокатом, преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО15 в связи с чем реализовать свой преступный умысел на завладение чужим имуществом ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ФИО16 на сумму <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании ходатайства обвиняемого назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного слушания сторонами заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Потерпевшие ФИО17 указали, что каких-либо претензий к обвиняемому они не имеют, просят прекратить дело в отношении него в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить дело, указав, что примирился с потерпевшими, принес им извинения.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.30-31), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.34).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред.

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек; самокат «ROCES», находящиеся у потерпевшей ФИО20 оставить у нее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий