Решение № 12-158/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-158/2024

Дело № 12-158/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001958-71


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 19 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области ФИО2 № от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПБУ33» (далее Общество либо ООО «ПБУ33») ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области ФИО2 № от 04 апреля 2024 года директор ООО «ПБУ33» ФИО1 признана виновной в том, что представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, комплект документов, содержащий недостоверные сведения об учредителе ФИО3, которая является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Инстройдом», исключенного из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указала, что представила в УФНС пакет документов о регистрации изменений в составе учредителей, в чем было отказано решением от 26 января 2024 года в связи с тем, что ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Инстройдом», исключенного из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, о чем ей не было известно до подачи заявления в регистрирующий орган, поскольку отсутствовала возможность проверить какую-либо информацию по ФИО3 Также отметила, что не подавала заявлений о внесении изменений в отношении ООО «Румед», на что указано в постановлении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, сообщив, что не предполагала о наличии в отношении ФИО3 сведений, препятствующих внесению изменений в регистрационные данные ООО «ПБУ33».

УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явилось. О времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ) определено, что если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н, "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного Закона.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрены специальные основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся, в том числе сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (руководителе).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 580-О указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Таким образом, предусмотренная абзацем третьим подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в УФНС России по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ Общества в части сведений об учредителе ФИО4 и о её доли в уставном капитале, предоставив решение единственного участника от 25 января 2024 года, копию свидетельства об удостоверении этого решения, заявление ФИО4 от 24 января 2024 года.

Решением № 56А от 26 января 2024 года на основании ст.23 Федерального закона 08 августа 2001 года N 129-ФЗ отказано в государственной регистрации в связи с тем, что по сведениям ЕГРЮЛ ФИО4 являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Инстройдом», исключенного из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений о недостоверности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 22 марта 2024 года, решением № 56А от 26 января 2024 года, заявлением ФИО1 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ Общества в части сведений об учредителе ФИО4 и о её доли в уставном капитале, решением единственного участника ООО «ПБУ33» от 25 января 2024 года, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в обжалуемом постановлении на предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений о возникновении прав учредителя в ООО «Румед» является явной опиской, поскольку из материалов дела следует, что в регистрирующий орган ФИО1 были предоставлены сведения о возникновении прав учредителя в ООО «ПБУ33», что не отрицается и привлекаемым лицом.

Действия директора ООО «ПБУ33» ФИО1, представившей в регистрирующий орган недостоверные сведения об учредителе ФИО4, которая по сведениям ЕГРЮЛ являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Инстройдом», исключенного из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений о недостоверности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, и должностным лицом налогового органа квалифицировано верно.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела и характер допущенного нарушения позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области ФИО2 от 04 апреля 2024года, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области ФИО2 № от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, директора ООО «ПБУ33» ФИО1 изменить в части административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.С. Фурсова