Приговор № 1-47/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело №1-47/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя – И.Р. Хайбуллина,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Зиннатзанова Р.М. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, работающего главным инженером по строительству ООО «Грандярд», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), умышленно не выполняя требования п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часом 00 минут по 07 часов 15 минут сел за руль автомобиля марки Lada 212140 за государственным регистрационным знаком <***> регион, завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от гостиницы, расположенной в <адрес> муниципального района Республики Татарстана в направлении села Верхний Индырчи Апастовского муниципального района. Тем самым управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на участке местности у <адрес> муниципального района Республики Татарстан автомобиль марки Lada 212140 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения, с явными внешними признаками опьянения, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее на месте ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от чего ФИО1 также отказался, тем самым, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, следует, что работает главным инженером ООО «ГРАНДЯРД», в настоящее время проводит работы в <адрес> РТ по строительству курятника «Яратель» Апастово. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, который он оплатил. Также он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Позже ему пришел штраф в размере 30 000 рублей, которые он оплатил. То, что ему необходимо сдать свое водительское удостоверение он не знал, поэтому держал его при себе. Но все это время пока он был лишен права управления, он на автомобиле не передвигался, свой автомобиль он отдал на время в субаренду. Все это время водительское удостоверение было при нем. К началу сентября он посчитал, что у него закончился срок лишения права управления транспортным средством, поэтому он стал пользоваться своим водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали автомобиль Lada Niva за государственным регистрационным <***> регион, чтобы он мог передвигаться по <адрес>. Проживает он в Апастово в отеле, утром он собрался на работу и выехал на служебном автомобиле в сторону работы. Проезжая около детского сада, адрес которого он не знает, расположенный на <адрес> пгт.Апастово, его остановил сотрудник Госавтоинспекции. Он вышел из автомобиля и направился к нему. Тот подошел к нему и представился, попросил документы. Он ему предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и представился ему водительское удостоверение. После чего сотрудник Госавтоинспекции позвал его в служебную автомашину, так как у него возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкогольной продукции он не отрицал. Он не употреблял спиртное в утреннее время, накануне ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома вечером, он выпил около 0,5 литра красного вина. Находясь в служебной автомашине, ему разъяснили его права, которые ему были понятны. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором он отказался расписываться. Затем его попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он подозревая, что у него возможно могли остаться небольшие промилле, отказался от прохождения освидетельствования, он был взволнован и переживал за служебный автомобиль. От росписи в протоколах он отказался. Также сотрудник полиции изъял у него водительское удостоверение. Он знал, что по постановлению мирового судьи ему назначен штраф и его лишили права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев. Пункт об обязательной сдаче водительского удостоверения он пропустил, поэтому не сдал, держал водительское удостоверение при себе. Как ему казалось, он правильно посчитал срок лишения права. Но при повторном подсчете, оказалось, что если бы он сдал права ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу, срок лишения права управления закончился бы ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения повторно, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Вышеназванные показания подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес>, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению расстановки сил и средств по обеспечению охраны общественного порядка на территории Апастовского муниципального района Республики Татарстан и во исполнении распоряжения «О дополнительных мерах по обеспечению БДД и проведения мероприятия «Тоннель» в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в составе группы несли службу у <адрес> пгт.<адрес> Республики Татарстан, рядом с детским садом «Солнышко». Примерно в 07 часов 20 минут во время несения службы на указанном участке был остановлен автомобиль Lada 212140 за государственным регистрационным знаком <***> регион. После чего он представился и попросил предоставить документы водителя автомобиля. В салоне автомашины был лишь один мужчина, он представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предоставил свое водительское удостоверение. После чего ФИО1 был приглашен в служебную автомашину, так как во время разговора он почувствовал исходящий запах алкоголя, расширенные зрачки, покраснение кожи. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО1 были разъяснены его права и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также отказался от прохождения. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказался от росписи. Данное действие было зафиксировано под видеозапись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и транспортное средство было помещено на спец. стоянку «Апастово». В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом водительское удостоверение в положенном порядке не сдано и находилось на руках ФИО1, в последующем водительское удостоверение ФИО1 было изъято протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию и в его действиях, усматривались признаки преступления, в связи с чем материал был передан в подразделение дознания (л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – генерального директор ООО «ГРАНДЯРД», данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что с февраля 2025 года они начали строительство «Яратель» в <адрес>. У них есть сотрудник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является главным инженером компании. Для передвижения по <адрес> на основе договора аренды транспортных средств без экипажа, ФИО1 был выдан служебный автомобиль Лада за государственным регистрационным знаком <***> регион на постоянное пользование. С самим ФИО1 он был знаком около полугода, у него на руках было водительское удостоверение. Он не знал, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, поэтому автомобиль был передан ему. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был помещен на специализированную стоянку, так как ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспеции и отстранен от права управления. Как ему рассказал сам ФИО4, он ранее был лишен права управления транспортными средствами, но, как тот сам отсчитал, срок лишения уже прошел, а о том, что права надо сдать не знал (л.д. 60-61).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (л.д. 7,12);

- протоколом <адрес>84 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом <адрес>2 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство автомобиль марки Lada 212140 за государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 10);

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Lada 212140 за государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 9937 395909 на имя ФИО1 (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> Республики Татарстан (л.д. 94-97);

- актом приема-передачи автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передан легковой автомобиль Lada Niva 4*4 за государственным регистрационным номером <***> регион (л.д. 68);

- справочным листом по делу об административном правонарушении № года, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена копия постановления (л.д. 99):

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.80).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, как доказательства вины подсудимого в содеянном.

У суда нет оснований ставить показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 под сомнение, поскольку они подробные, последовательные, достоверные и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей и письменные материалы дела согласуются между собой, взаимоподтверждают и дополняют друг друга. Оснований и мотивов для оговора ФИО1 кем-либо из свидетелей не установлено.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства сельским поселением и участковым характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, а также заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке рассмотрения дела, работает, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его семьи, нахождение на иждивении матери – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества, - в виде штрафа.

Подсудимому также следует назначить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать предупреждению преступлений и правонарушений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по делу не установлено. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде штрафа с лишением права подсудимого заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Lada 212140 за государственным регистрационным знаком <***> является ООО «Грандярд».

Поскольку транспортное средство, которое использовал ФИО1 при совершении преступления, не принадлежит последнему, оснований для его конфискации не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на СD диске – хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя ФИО1 – оставить в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, автомобиль марки Lada 212140 за государственным регистрационным знаком <***> регион – оставить у законного владельца ООО «Грандярд».

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 160801001

Расчетный счет №

Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>,

БИК 049205001

ОКТМО 92610151

Код бюджетной классификации (КБК) 18№

Наименование платежа:

Уголовный штраф, ФИО1, №