Решение № 12-96/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-96/2021

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МегаФон» по доверенности М.Э.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ... ...В заместителя начальника ТО ... ТУ Госадмтехнадзора Московской ..., старшего государственного административно-технического инспектора Московской ..., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской ... ФИО1, о привлечении к административной ответственности ...» по ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской ... ...-ОЗ «Кодекса Московской ... об административных правонарушениях», в отношении ...

ПОСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Госадмтехнадоза Московской ... от ... ПАО «Мегафон», в связи с нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 49, ч. 5 ст. 52, п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской ... от ... ...-ОЗ «О благоустройстве в Московской ...», привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.18 Закона Московской ... от ... ...-ОЗ «Кодекс Московской ...об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ...» - М.Э.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы, указывает на то, что должностным лицом не был соблюден порядок в соответствии со ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в связи с этим наказание приименное к ...» в виде штрафа в размере ... рублей, является незаконным, должностным лицом при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства. Обществом заявлено о признании правонарушения малозначительным и необходимости замены штрафа на предупреждение, либо снизить сумму штрафа.

В судебное заседание представитель ПАО «МегаФон» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя.

Должностное лицо Госадмтехнадзор Московской ... в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в адрес суда поступили письменные возражения, в которых просило оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела в полном объеме, письменные возражения, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 6.18 Закона Московской ... ... от ... «Кодекс Московской ... об административных правонарушениях» установлена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание ограждений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника территориального отдела ... территориального управления Госадмтехнадзора Московской ... - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской ..., старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской ... ФИО1 проведен осмотр по адресу: Московская ..., г.о. Луховицы, вблизи ..., КТП ... где выявлен факт ненадлежащего содержания ограждения, а именно металлическое ограждение КТП - ... по всему периметру имеет множественные следы ржавчины и отсутствие покрасочного слоя, данный акт составлен в присутствии свидетеля и применением фотосъемки, по результатам которого, составлен акт осмотра территории (объекта) ....

В ходе осмотра выявлено нарушение требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской ..., а именно: ненадлежащее состояние и содержание ограждений, КПТ - ...

Согласно Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской ... Госадмтехнадзор Московской ... осуществляет государственной надзор на территории Московской ... в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, надлежащего состояния и содержания объектов и производства работ путем систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской ..., независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства.

В ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской ... осуществляется: визуальный осмотр; изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской ... документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской ... и т.п.).

Факт совершения ПАО «МегаФон» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: актом осмотра территории (объекта) ... от ... и фотоматериалами к нему; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «МегаФон»; объяснениями Б.А.В. представителя ...;протоколом об административном правонарушении ...В от ..., в котором изложено существо административного правонарушения; предписанием об устранении выявленных нарушений ...В от ...; определением об истребовании сведений от ...; постановлением по делу об административном правонарушении ...В от ..., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями административного кодекса и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Как следует из материалов дела, территория, на которой выявлено административное правонарушение, а именно металлическое ограждение КТП ..., которое по всему периметру имеет множественные следы ржавчины и отсутствие покрасочного слоя, находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Луховицы, вблизи ..., находится на балансе ПАО «МеГафон», чем свидетельствуют объяснения Б.А.В., из которых следует, что ответственность за содержание ограждения в надлежащим состоянии возложено на юридическое лицо ПАО «МегаФон».

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренные Законом Московской ... ... от ... «О благоустройстве в Московской области» обязанности по содержанию объектов инфраструктуры, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагаются на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении от ... ...В по ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской ... ...-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении ПАО «МегаФон», составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протокол. Копия протокола по делу об административном правонарушении и копия предписание об устранения выявленных нарушений от ... были направлены юридическому лицу по почте, о чем в деле имеется почтовый реестр, а так же от представителя юридического лица ...» был получен ответ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ... ...В по ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области ...-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении ПАО «МегаФон» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ПАО «МегаФон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ПАО «МегаФон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.18 Закона Московской области ...-ОЗ «Кодекса Московской ... об административных правонарушениях» подтверждается приведенными выше доказательствами.

У юридического лица ПАО «МегаФон» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ПАО «МегаФон» в совершении административного правонарушения, а доводы жалобы, несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по административному делу и квалификации действий юридического лица судом не установлено, права и гарантии юридического лица, соблюдены.

Иных доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, которые могли повлечь его изменение или отмену, в жалобе не содержатся.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Постановлением по делу об административном правонарушении ПАО «МегаФон» назначено административное наказание, в пределах санкцией ч.2 ст. 6.18 Закона Московской ... ...-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» с учетом всех обстоятельств по делу, и является справедливым, оснований для его снижения, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Довод жалобы о том, что вмененное Обществу административное правонарушение является малозначительным, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО «МегаФон» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судья полагает, что вмененные Обществу нарушения могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ТО ... ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении ...В предусмотренном ч.2 ст. 6.18 Закона Московской ... от ... ...-ОЗ «Кодекса Московской ... об административных правонарушениях» в отношении ПАО «МегаФон» - оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МегаФон» М.Э.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов