Приговор № 1-604/2018 1-70/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-604/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 24 января 2019 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Полонской Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, имеющего на иждивении тоих малолетних детей <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1 <дата>. в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин., находясь у <адрес>, обнаружив у края забора сверток, в котором находилось наркотическое средство, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, оставил его себе, незаконно приобретя таким образом вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления.

<дата> примерно в 21 часов 30 минут ФИО1 находясь у <адрес>, при виде сотрудников полиции выбросил на землю находящийся при нем сверток с вышеуказанными наркотическим средством, в связи с чем в ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 03 часов 37 минут по 04 часов 20 минут наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 гр., т.е. в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Полонской Н.В. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Полонской Н.В. его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Еганов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание Еганову возможно назначить без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- вещество содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 гр. ( на момент изъятия 0,46гр.), находящееся на хранении в камере хранения вещественных ОП-1 УМВД России по г. Астрахани - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «Samsung Duos» в корпусе белого цвета, хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.