Приговор № 1-604/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-604/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Горячквской Н.Г.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2 представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Анюшиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, у ранее ему знакомой ФИО11 в ходе распития спиртных напитков на столе увидел ключи от автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер № в кузове белого цвета, <адрес> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12 в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля без цели хищения.

ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на транспортное средство и разрешения владельца на управление указанным транспортным средством, подошел к данному автомобилю, который был припаркован у <адрес> и воспользовавшись находящимися при нем ключами открыл переднюю левую дверь, после чего сел в салон автомобиля. Затем ФИО1, осуществляя преступные действия, направленные на угон автомобиля, запустил двигатель имеющимся при нем ключом зажигания и начал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

После чего ФИО1, доехав до <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и, покинув данный автомобиль с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Установлено, что ФИО1 неправомерно завладел чужим автомобилем. При этом цель хищения не установлена.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

С вещественного доказательства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, шесть свертков с веществом растительного происхождения желто-серого цвета, фрагмент пластик белого цвета, обломок горной породы серого цвета, деревянную зубочистку, упаковку из-под зубочистки из бумаги белого цвета, вещество серо-коричневого цвета, три темные дактилоскопические пленки со следами рук размерами 109х98, одну темную дактилоскопическую пленку со следами рук размером 111х95 мм., фрагмент светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами размером 75х63 мм., фрагмент светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами размером 84-78 мм., упакованные в свертки из бумаги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.