Приговор № 1-276/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-276/2019

дело № 1-276/2019

УИД 26RS0017-01-2019-002069-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 28 августа 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Арустамян С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Рузметовой Т.М., представившей удостоверение № 3579 и ордер № Н 134087 от 09 августа 2019 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 11.08.2018 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 месяцев, постановлением Кисловодского городского суда от 18.09.2018 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 02 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, 25.01.2019 года – освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15 мая 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в помещении коридора <адрес> края, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с находившейся там же ФИО4, в ходе которой, оттолкнул её от себя, в результате чего она ударилась головой о стену, после чего, вышел из помещения кухни, взял с полки серванта, находящегося в его комнате, кухонный нож, и, держа указанный нож в руке, прошел в помещение коридора квартиры, где находилась ФИО4 Затем умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область правого предплечья ФИО4, причинив последней, согласно заключения эксперта № 287 от 24.05.2019 года телесные повреждения, а именно: «Резаную рану средней трети правого предплечья. Ушибленную рану теменной области. Закрытый перелом средней трети правой локтевой кости без смещения». Травма предплечья повлекла причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о том, что он проживал по адресу: <адрес> вместе с бабушкой ФИО4 15.05.2019 года, в вечернее время у него с потерпевшей в одной из комнат ее квартиры произошел конфликт на почве того, что подсудимый живет за счет ФИО4 Подсудимый взял в руки нож, который он ранее приобрел в магазине и нанес им один удар по руке бабушки, в предплечье. Потом на место приехали сотрудники скорой помощи и полиции, бабушку доставили в больницу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью потерпевшей), согласно которым у нее есть внук - ФИО2, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данному адресу ФИО2 не проживает, так как проживает у нее в квартире. В прошлом году ФИО2 осудили по ст. 158 УК РФ, и он какое-то время находился в местах лишения свободы. По окончанию срока ФИО2 приехал жить к ней в квартиру. Она знает, что он официально не работает, но где-то подрабатывает. Иногда ФИО2 употребляет спиртные напитки. Она неоднократно просила его перестать пить, найти хорошую работу, но все тщетно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вечером ее внук вернулся домой, и, как она поняла, находился в нетрезвом состоянии. Примерно в 19 часов 20 минут она вошла в кухонное помещение, где увидела, что на огне стоит чайник, а воды в нем нет. Она стала кричать на ФИО2, так как предупреждала его, что за чайником надо следить. На данной почве у нее с внуком произошел словесный конфликт, в ходе которого, неожиданно для нее, ФИО2 оттолкнул ее к стене, а после забежал к себе в комнату и выбежал из нее, держа в руке нож. Неожиданно для нее он данным ножом с размаха ударил по ее руке. От данного удара она почувствовала сильную боль в руке. ФИО2 стал уходить к выходу из квартиры. Все это происходило очень быстро. Она не понимала, что происходит. Она выбежала на улицу, стала звать на помощь, позвонила в полицию. В настоящий момент она претензий к подсудимому не имеет (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по г. Кисловодску. В один из дней он являлся дежурным в ЦГБ г. Кисловодска и по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Кисловодску осуществлял туда выезд, поскольку от дежурной медсестры поступило сообщение о том, что в больницу была доставлена ФИО4 с резанным повреждением руки. ФИО5 в больнице осуществлял опрос ФИО4 по обстоятельствам произошедшего, и она ему пояснила, что ее внук устроил у нее дома скандал, махал перед ней ножом, угрожал им и ударил. Она закрылась рукой от удара, и он порезал ей руку. После свидетель проехал по месту жительства потерпевшей и там увидел, что следственно-оперативной группой с участием ФИО1 проводятся следственные действия.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетеля - вина подсудимого подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, показаниями эксперта, а именно:

Ножом, изъятым 16.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, которым подсудимый нанес удар потерпевшей (л.д.58-59).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 287 от 24.05.2019 года, согласно выводам которой ФИО4 выставлен заключительный клинический диагноз: «Резаная рана средней трети правого предплечья. Рана ушибленная теменной области. Закрытый перелом средней трети правой локтевой кости без смещения». Травма предплечья вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинила средней тяжести вред здоровью. Травма предплечья причинена в результате травматического воздействия (удара) рубящего орудия, незадолго к моменту оказания медицинской помощи и не могла образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д. 24-25).

Показаниями эксперта ФИО6, данными в судебном заседании о том, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям потерпевшей ФИО4, при этом травма предплечья, повлекшая средней тяжести вред здоровью потерпевшей представляет собой: резаную рану средней трети правого предплечья и закрытый перелом средней трети правой локтевой кости без смещения и образовалась в результате однократного травматического воздействия.

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № 325 от 13.06.2019 года, согласно выводам которой представленный на экспертизу нож, изъятый 16 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным) и к холодному оружию не относится. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена <адрес>, при этом изъято орудие преступления – нож, которым подсудимый нанес удар потерпевшей (л.д. 7).

Протоколом явки ФИО2 с повинной от 15.05.2019 года, согласно которому он признался в том, что 15.05.2019 года, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта с его бабушкой ФИО4 нанес ей удар ножом в область предплечья правой руки (л.д. 16-17).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении, показания эксперта - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей.

Протокол следственного действия составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражает весь ход следственного действия, и подтверждает показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое - не имеется.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в ходе осмотра места происшествия указал сотрудникам полиции на орудие преступления, которое было изъято, а также возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей об отсутствии у нее претензий к подсудимому, а также показаниями подсудимого о том, что он после произошедшего принес потерпевшей свои извинения, покупал ей продукты питания, проживая с ней, и бабушка его простила, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Кисловодского городского суда от 11.07.2018 года.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, кроме предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять с 28.08.2019 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – нож, изъятый 16.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов