Приговор № 1-188/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-188/2023

63RS0030-01-2023-000159-61

№ 1-188/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «18» июля 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сотникова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

Осужденного:

- 14.11.2022 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 18.07.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2022 года) к 240 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.09.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.09.2022 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления об административном правонарушении, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 02.10.2022 года примерно в 19-18 час., точное время не установлено, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ...., преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, в торговом зале тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей, то есть похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- виски JOHNNIE WALKER RED LABEL 40 %, стоимостью 996 руб. 00 коп. без учета НДС, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «ФИО2 7 лет» объемом 0,5 литра, 40 %, стоимостью 744 руб. 20 коп. без учета НДС, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 1 488 руб. 40 коп. без учета НДС.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, не желая отказываться от своего преступного умысла, с целью сокрытия поместил похищенный товар под ремень брюк и под жилетку, и не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел кассовый терминал магазина, удерживая похищенное при себе. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2484 руб. 40 коп. без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против особого производства по делу не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; написал явку с повинной; на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу 14.11.2022 года ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Согласно сведениям УИИ состоит на учете с 13.12.2022 года, отбытого срока наказания не имеет.

Кроме того, 18.07.2023 года ФИО1 осужден Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2022 года) в виде 240 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что проживает один, ...; оказывает помощь в быту маме с братом 11 лет, ... по хозяйству бабушке, которой 86 лет ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям:

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной ФИО1 не содержала сведений об обстоятельствах, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов. Сообщение лицом о совершенном преступлении после задержания в связи с этим преступлением и при наличии доказательств его явной причастности к совершению преступления не является явкой с повинной. В этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступления в действиях подсудимого суд также не усматривает, поскольку признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и заработка, оснований для этого не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд их не применяет.

На момент постановления данного приговора установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 14.11.2022 года (отбытого наказание в виде обязательных работ не имеется).

18.07.2023 года ФИО1 осужден Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2022 года) к 240 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него указанных приговоров, окончательное наказание назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим по приговору от 18.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 24.04.2023 года по 22.05.2023 года включительно на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 освободить в связи с его полным отбытием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, - исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.11.2022 года – с 25.11.2022 года по 18.07.2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: .... копию товарной накладной ООО «Агроторг» № 125585 от 01.09.2022 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер