Решение № 2-1594/2020 2-1594/2020~М-1580/2020 М-1580/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1594/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 07 октября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием представителя истца,

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключён договор займа №-з, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 680 000 рублей на срок 288 месяцев, для целевого использования - приобретения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 807307,69 рублей. Просили суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору займа №-з от 23.05.2006г. в размере 807307,69 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: остаток задолженности по основному долгу – 578405,77 рублей; проценты за пользование кредитом – 56 860,48 рублей; а так же начисленные пени в размере – 172041,44 рублей. Обратить взыскание на дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 874160,00 рублей. Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 077,75 рублей. Взыскать в равных долях с Ответчиков оплату услуг оценочной компании в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключён договор займа №-з, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 680 000 рублей на срок 288 месяцев, для целевого использования - приобретения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре займа, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 807 307,69 рублей, из которых: остаток задолженности по основному долгу – 578 405,77 рублей; проценты за пользование кредитом – 56 860,48 рублей; а так же начисленные пени в размере – 172 041,44 рублей.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит начисленные пени в общей сумме 172 041,44 рублей, явно несоразмерным сумме просроченного долга и просроченных процентов по кредиту, составляющих 635266,25 рублей, а также выплаченной суммы за закладной в размере 253 920,13 рублей, в связи с чем, подлежащие снижению до 10 000 рублей.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица», что подтверждается реестром № передаваемых прав на Закладные от 16.10.2018г., цена продажи договора займа 78-з от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 253920,13 рублей, а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 134 106,96 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчёту оценщика ООО «РК-Консалт» № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 092 700 рублей, таким образом начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 847 160,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная стоимости имущества определяется в размере 847 160,00 рублей.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поэтому следует взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 9 652,66 рублей, а также оплату услуг оценочной компании в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору займа №-з от 23.05.2006г. в размере 645 266,25 рублей, из которых: остаток задолженности по основному долгу – 578405,77 рублей; проценты за пользование кредитом – 56 860,48 рублей; а так же пени в размере – 10 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9652,66 рублей, а так же оплату услуг оценочной компании в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа №-з от 23.05.2006г. на заложенное недвижимое имущество: дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 874 160,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 09.10.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.