Приговор № 1-64/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-64/2019

УИД № Дело № 1-64-2019


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Рагулина И.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, не замужней, не работающей, инвалида 3 группы, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (погашена), ч.1 ст. 158 (погашена), ч.1 ст. 158 (погашена), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 правомерно находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживал ее знакомый Потерпевший №1 В период отсутствия Потерпевший №1 дома, ФИО1 обнаружила в кармане куртки последнего, висящей на вешалке в шкафу дома, денежные средства в сумме 18000 руб. При обнаружении денежных средств у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 18000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 18000 руб., находящихся в кармане куртки Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, понимая, что ее никто не видит и ее действия являются тайными и неочевидными для окружающих, достала из кармана и похитила денежные средства в сумме 18000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 руб., в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, показав, что с апреля 2019 г. она стала проживать у Потерпевший №1 в сл. Белая, с которым ранее вместе училась в профессиональном училище. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел на работу, а она осталась дома, где в кармане висящей в шкафу куртки она обнаружила денежные средства в сумме 18000 руб., которые похитила. После этого она собрала свои вещи, закрыла дом и ушла. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, она совершила кражу денежных средств в сумме 18000 руб. из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 /л.д. 17/.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая показания ФИО1 в судебном заседании и явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, как допустимые доказательства и расценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, подробны, в них ФИО1 сообщила об обстоятельствах содеянного ею, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.

Явка с повинной была дана ФИО1 в условиях разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что вину в совершенном преступлении она признала в полном объеме, подтвердив содержание явки с повинной, указав, что явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического, психологического и морального воздействия.

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшего, свидетеля, заключением экспертиз, данным протоколов проведенных по делу следственных действий.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он снимал дом по адресу: <адрес>. Ранее он обучался в ПТУ № <адрес>, где также училась ФИО1 В 2019 г. в социальной сети он с ФИО1 стал переписываться и приглашать ее в гости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к нему в сл. Белая и они стали с ней проживать. Денежных средств у ФИО1 не было, она нигде не работала и он ее обеспечивал. Свою заработную плату он снимал в банкомате и всегда хранил в куртке во внутреннем кармане, которая висит в шкафу в спальне дома. ДД.ММ.ГГГГ он работал в дневную смену и примерно в 07 часов 20 минут вышел на работу, при этом ФИО1 еще спала и он ее не будил. Отработав смену, домой он вернулся примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Дом был заперт, ключ лежал на крыльце перед домом. Он удивился, так как обычно ФИО1 в это время была дома и ждала его. Зайдя в дом, он обнаружил, что вещей ФИО1 нет и он понял, что она ушла от него, не предупредив. Он увидел, что дверь шкафа в спальне открыта, хотя когда он уходил на работу, она была закрыта. Он сразу же пошел посмотреть наличие денежных средств в кармане куртки. Когда он уходил, то денежных средств было 18000 руб. двухтысячными купюрами. Когда он стал проверять карман, то денежных средств в куртке не было, и он понял, что их похитила ФИО1 Он стал звонить ФИО1 чтобы все выяснить. На его звонки ФИО1 не отвечала сначала и он слал ей смс-сообщения с требованием отдать деньги, на которые ФИО1 не отвечала. В тот же вечер он все-таки дозвонился до ФИО1 и потребовал вернуть деньги. ФИО1 не отрицала, что это она украла его деньги. Он сказал ФИО1, если она не вернет деньги, то он напишет на нее заявление в полицию. На это ФИО1 сказала, чтобы он прислал смс-сообщение с номером своей банковской карты и она вернет деньги. Он так и сделал, но деньги ему никто не переводил /л.д. 29-30/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Арарат». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 00 минут в магазин зашла ранее незнакомая ей девушка, не высокого роста, возрастом примерно 30-35 лет. Девушка стала выбирать себе одежду, при этом у них завязался короткий разговор, из которого она поняла, что девушка из <адрес>, потому, что это она сказала сама. На кассу девушка принесла джинсы коричневого цвета, синюю блузку, майку, нижнее белье, балетки, шорты и пожелала все это купить. Общая стоимость покупки составила 6000 руб. Девушка расплатилась с ней наличными денежными средствами купюрами достоинством 2000 руб. После девушка с покупками ушла из магазина и пошла на противоположенную сторону <адрес>, к остановке транспорта. Больше данную девушку она никогда не видела. Как ей стало известно от сотрудников полиции эта девушка - ФИО1 /л.д. 57-59/.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления подтверждены письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят на отрезок дактопленки след папиллярного узора /л.д. 6-14/.

В ходе осмотра предметов осмотрен отрезок светлой дактопленки, изъятый на месте происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> /л.д. 119-120/.

Согласно заключению эксперта № след папиллярного узора, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1 /л.д. 47-52/.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 18000 руб., находящихся в кармане куртки Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, понимая, что ее никто не видит и ее действия являются тайными и неочевидными для окружающих, достала из кармана и похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 руб., с которыми скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом установленных в суде обстоятельств, согласно которым ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1, работавшего в ООО «Псельское» оператором по уходу за КРС (скотник), в период совершения в отношении него преступления составлял в среднем около 25000 руб., о чем указал потерпевший в судебном заседании и подтверждается справками о доходах физического лица за 2018-2019 гг. (л.д. 25,26) суд полагает, что указанный квалифицирующий признак обоснованно вменен ФИО1 органами предварительного следствия.

При таких данных действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством не страдала, у нее обнаруживалось психическое расстройство – умственная отсталость легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, что не лишало ее возможности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании /л.д. 106-109/.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическое здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание ею своей вины, явку с повинной (л.д. 17), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 3 группы, состояние здоровья, в том числе, психическое расстройство, указанное в заключении судебной психиатрической экспертизы.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. 168/, не состоит на учете у врача нарколога /л.д. 163/.

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступного деяния против собственности, совершенного ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с учетом достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает, что назначение подсудимой менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому в отношении ФИО1 следует избрать меру наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – отрезок дактопленки, упакованный в бумажный конверт, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданского иска не заявлено.

В целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, с учетом данных о личности, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ей в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время ее задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: отрезок дактопленки, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>