Постановление № 5-32/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-32/2020

УИД № 52RS0039-01-2020-000236-65 Дело № 5-32/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лысково 27 мая 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО5 №2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 526 км + 800 м автодороги М-7 Москва-Уфа Лысковского района Нижегородской области водитель ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ С41R13 3010GА, с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством VolvoFH-TRUCK 4х2 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом KEGELS-24-1 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении, с последующим столкновением с автомобилем Mazda с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 №1 В результате ДТП водителю автомобиля марки Mazda ФИО5 №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; пассажиру автомобиля марки Mazda ФИО5 №2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данных административных правонарушений предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию частей 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и потерпевшим ФИО5 №1 и ФИО5 №2 Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным на то лицом в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В телефонограмме дело просил рассмотреть в его отсутствие, указал, что вину признает, с правонарушением согласен.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В телефонограмме дело просил рассмотреть в его отсутствие, указал, что ФИО4 извинений ему не приносил, причиненный вред не загладил, настаивает на строгом наказании ФИО4

ФИО5 ФИО5 №2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В телефонограмме дело просил рассмотреть в его отсутствие, указал, что на строгом наказании ФИО4 не настаивает.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. Имеющиеся в материалах дела доказательства, достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО4 в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО4 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 74); постановлениями о выделении материалов из уголовного дела (л.д. 6,7), копией протокола осмотра места ДТП со схемой (л.д. 9-11,12); копией протокола допроса подозреваемого ФИО4 (л.д. 13-15); копией протокола допроса свидетеля ФИО5 №1 (л.д. 17-19); копией протокола допроса ФИО5 №2 (л.д. 23-24); копией протокола ФИО2 (л.д. 35-36); копией протокола допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 36-39); копией протокола свидетеля ФИО3 (л.д. 40-41); копией протокола осмотра предметов - DVD-R диска с фототаблицами (л.д. 45-49); копией заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО4 имеются несоответствия правилам дорожного движения (л.д. 62-67); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась тупая сочетанная травма тела в виде кровоизлияния в полость левого коленного сустава, глубоких ссадин правой кисти, повлекшая причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 20-22); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваных ран волосистой части головы, повлекшая причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 26-27), а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО4 как водителя транспортного средства в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 №2 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО5 №1 Нарушение водителем ФИО4 вышеуказанных требований ППД РФ находится в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При этом суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении как излишне вмененный ссылку на нарушение ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, поскольку автомобиль ГАЗ С41R13 под управлением ФИО4 выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двумя автомобилями, следующими во встречном направлении, в результате чего причинен легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевших.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО4 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данные правонарушения не относятся, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд признает полное признание вины; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При этом суд учитывает количество имеющихся у ФИО4 правонарушений, их характер, а также тот факт, что штрафы оплачены.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрении дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Поскольку ФИО4 совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, являющегося грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и легкого вреда здоровью потерпевшему, количество потерпевших, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО5 №1, настаивавшего на назначении строгого наказания, мнение потерпевшего ФИО5 №2, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которая устанавливает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.