Решение № 2-2323/2021 2-2323/2021~М-1571/2021 М-1571/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2323/2021

дело № 2-2323\21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Белошицкому ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 10.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.н. №, застрахованное по договору страхования автотранспортного средства № № в СПАО «Ингоссстрах».

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з.х. №

Страховая компания возместила потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в сумме 678 550, 96 рублей.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, страховой лимит по которому составлял 400 000 рублей, которое в свою очередь также произвело выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО1 в размере рублей 678 550, 96 рублей – 400 000 рублей = 278550,96 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 278550,96 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5985,51 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности в удовлетворении иска просил отказать, представил заявление о применени судом ст.1083 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 23 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что 10.05.2020 года имело место ДТП, в результате которого получило повреждения транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.н. №, застрахованное по договору № № в СПАО «Ингоссстрах».

Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2020 года был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з.х. №. Факт причинения автомобилю потерпевшего повреждений; факт выплаты по договору добровольного страхования истцом СПАО "Ингосстрах" потерпевшему страхового возмещения в размере 678550,96, путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з.х. № также была застрахована в страховой компании, которая, по утверждению истца, признало случай страховым, невозмещенная часть страховой выплаты в размере 278550,96 руб. предъявлена к взысканию с виновника ДТП.

Поскольку с размером ущерба ответчик не согласен, считает его завышенным, судом была назначено судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его повреждений в ДТП составляет без учета износа 578600 рублей (л.д.120).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание частичное (в размере 400 000 руб. страхового лимита) возмещение ущерба страховой компанией виновника ДТП, а также с учетом проведенной по делу экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 178600 рублей из расчета (578600 руб.-400 000руб.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны следующие разъяснения:

если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). (п. 74).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия обязан выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика, исходя из положения пункта "в" статьи 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" составляет 400 000 руб., исполняя обязательства по договору ОСАГО, страховая компания виновника выплатила СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Принимая также во внимание, что судом на основании представленных документов, а также материала ГИБДД по факту ДТП от 10.05.2020г., достоверно установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, довод представителя ответчика о том, что судом должен быть применен закон, подлежащий применению - п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, 3500 рублей расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, а также понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4772 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Белошицкому ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить частично.

Взыскать с Белошицкого ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумму в размере 178600 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4772 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская