Приговор № 1-40/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019Вологодский районный суд (Вологодская область) - Уголовное 1-40/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2019 года г.Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Тарасюк С.А., при секретаре Максимцевой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <личные данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.05.2018. ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Mitsubishi», г.р.з. №, и около 20 часов на автодороге <данные изъяты><адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с движущимся автомобилем «Volvo», г.рз. №, под управлением К. При оформлении ДТП сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен забор крови и проведено химико-токсикологическое исследование, по результатам которого установлено, что в крови ФИО1 обнаружен этанол (этиловый спирт) в количестве 0,53 г на 1 л крови, что подтверждает состояние опьянения у ФИО1 Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено. Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.57-58), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д.60), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №1» не состоит (л.д.61), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63). Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также с учетом положений ст.ст.6,60, ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью Копия верна: Судья С.А.Тарасюк Суд:Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Тарасюк С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |