Приговор № 1-110/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вьюгова Д.А., при секретаре Гильмановой Ю.Р., с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., подсудимого ФИО1 , защитника Батурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ установлен административный надзор с /дата/ по /дата/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 12 часов 00 минут /дата/ до 16 часов 30 минут /дата/, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента из сарая, с незаконным проникновением в иное хранилище, находящегося на дачном участке, принадлежащего незнакомой потерпевший , в 30 метрах от второй вышки, расположенной у ограждения <данные изъяты> колонии ГУ ФСИН России по <адрес> Осуществляя свой преступный корыстный умысел, в тот же период времени с 12 часов 00 минут /дата/ до 16 часов 30 минут /дата/, ФИО1 прибыл к дачному участку, принадлежащему потерпевший , в 30 метрах от второй вышки, расположенной у ограждения <данные изъяты> колонии ГУ ФСИН России по <адрес> и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, прошел к сараю, где найденным на участке гвоздодером оторвал у двери 3 доски, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший - триммер марки «<данные изъяты> стоимостью 5999 рублей, а также гвоздодер, не представляющий ценности. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей потерпевший ущерб в сумме 5999 рублей 00 копеек, который для последней является значительным. В последующем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевшая заявила о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимый <данные изъяты> характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.119). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие малолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом рецидива преступлений, суд не находит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исковых требований по делу не заявлено. Вещественные доказательства, документы на похищенное имущество- хранить при деле, триммер, возращенный под сохранную расписку потерпевшей потерпевший -оставить у нее по принадлежности, сняв ответственное хранение. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/. Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в силу для обеспечения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего отменить. Вещественные доказательства, документы на похищенное имущество- хранить при деле, триммер, возращенный под сохранную расписку потерпевшей потерпевший - оставить у нее по принадлежности, сняв ответственное хранение. Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Вьюгов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |