Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018~М-2250/2018 М-2250/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2795/2018

Дело № 2 - 2795/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа страхование», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к АО «Альфа страхование», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак ..., в результате чего, автомобилю истца был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». 19 февраля 2018 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. 21 февраля 2018 года было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, однако оно выполнено Страховщиком не было. Страховщик отказал в выплате восстановительного ремонта, мотивируя несоответствие повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94600 рублей. 26 апреля 2018 года страховщику была направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, услуг эксперта, неустойки, почтовых услуг, юридических услуг. Страховщик на данную претензию не ответил. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 130800 рублей, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составляет 36200 рублей. Ответчик ФИО2 в досудебном порядке отказался возместить ущерб. Просит взыскать: с АО «Альфа Страхование» стоимость восстановительного ремонта – 94600 рублей, неустойку – 75680 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы – 307,90 рублей, с Р.В. ФИО2 разницу между восстановительным ремонтом без износа и с учетом износа – 36200 рублей; судебные издержки 1434,2 рублей (госпошлина, услуги телеграфа), с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 31 200 (услуги эксперта, нотариуса, представителя ).

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Экспертсервис».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- могли ли все повреждения автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак ... зафиксированные в справке по ДТП от 19 февраля 2018 года и, указанные в актах осмотра транспортного средства, образоваться одномоментно при заявленных обстоятельствах в ДТП от 19 февраля 2018 года?

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, по зафиксированным повреждениям, указанным в справке о ДТП без учета износа, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ, положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, утвержденных РСА?

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводам, что повреждения двери передней левой, накладки ручки замка передней левой двери, двери задней левой, порога левого, стойки центральной левой боковины за исключением повреждения обивки передней левой двери, шумоизоляции передней левой двери, замка передней левой двери, жгута проводов передней левой двери, аудиоколонки передней левой двери, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы при ДТП от 11 февраля 2018 года.

Расчетная стоимость ремонта автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 64 800 руб., с учетом износа 53200 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчиком исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить к штрафу статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 11 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак ..., в результате чего, истцу был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2018 года), гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». 19 февраля 2018 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба (факт обращения с заявлением в указанную дату подтверждается ответчиком в представленном суду отзыве). Ответчик отказал в выплате восстановительного ремонта, мотивируя несоответствие повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого, размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составил 130 800 руб., без учета износа 94 600 руб.

24 апреля 2018 года истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 94600 руб., неустойки, компенсации расходов по оплате услуг эксперта и почтовых расходов. Ответа на претензию не поступило.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Экспертсервис». По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводам, что повреждения двери передней левой, накладки ручки замка передней левой двери, двери задней левой, порога левого, стойки центральной левой боковины за исключением повреждения обивки передней левой двери, шумоизоляции передней левой двери, замка передней левой двери, жгута проводов передней левой двери, аудиоколонки передней левой двери, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы при ДТП от 11 февраля 2018 года.

Расчетная стоимость ремонта автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 64 800 руб., с учетом износа 53200 руб.

При определении размера ущерба, обстоятельств ДТП суд руководствуется, заключением судебной экспертизы, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было указано выше, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Требования истца заявлены в пределах страховой суммы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения 53200 руб. Так же, подлежат взысканию расходы по направлению ответчику претензии в размере 166 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг телеграфа в размере 141 руб. 40 коп. (вызов представителя АО «АльфаСтрахование» на осмотр автомобиля)

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление получено ответчиком 19 февраля 2018 года, что подтверждается сторонами. Истец просит взыскать неустойку по 02 июня 2018 года. Последний день выплаты 14 марта 2018 года.

Таким образом, просрочка выплаты за период указанный истцом ( с 15 марта 2018 года по 02 июня 2018 года) составила 80 дней, размер неустойки составит 42 560 руб.( 53200х1%х80).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

На основании изложенного сумма штрафа составляет 26 600 руб. (53200:2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащий взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 10 000 руб.

В отношении заявленных требований к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению ООО «Экспертсервис», стоимость восстановительного ремонта без учета износа – без учета износа составляет 64 800 руб., с учетом износа 53200 руб.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 11 600 руб. (64 800 -53200) подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Также, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате услуг телеграфа в размере 148 руб. 20 коп. (вызова на осмотр автомобиля) и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 464 руб.

Также, истец просит взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 в размере 8000 руб., расходы по изготовлению копии экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. и расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

Согласно пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика АО «Альфастрахования» подлежат взысканию судебные расходы в размере 82%, а с ответчика ФИО2 18 %. При этом суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 15 000 руб. Общая сумма судебных расходов составит - 26 200 руб.(15000+1700+1500+8000) из них - 21484 руб. подлежит взысканию с АО «Альфастрахование» и 4 716 руб. с ответчика ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу пункта 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

Согласно пункту 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Доказательств оплаты, за проведенную ООО «Экспертсервис» экспертизу, суду не предоставлено, в связи с чем, заявление ООО «Экспертсервис» о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 18 000 руб. подлежит удовлетворению.

Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально с АО «Альфастрахование» -14760 руб., с ФИО2 3 240 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Альфа страхование», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа страхование» в пользу ФИО1 :

- страховое возмещение – в размере 53200 руб.;

- неустойку – в размере 42 560 руб.;

- компенсацию морального вреда – 2000 руб.;

- расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО4, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг представителя, расходы по изготовлению копии отчета эксперта в общей сумме - 21484 руб. ;

- почтовые расходы по отправке претензии в размере -166 руб. 50 коп.;

- почтовые расходы по оплате услуг телеграфа в размере 141 руб. 40 коп.;

- штраф в размере 10 000 руб.

Всего – 129551 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- стоимость восстановительного ремонта - в размере 11 600 руб.;

- расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО4, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг представителя, расходы по изготовлению копии отчета эксперта в общей сумме - 4 716 руб. ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб.

Всего – 16 780 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа страхование» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 372 руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Альфа страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 14760 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 3 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.П.Окишев