Приговор № 1-25/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело <число>

21RS0<число>-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в 23-м часу, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><число>, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое им не отбыто, в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «MERCEDES-BENZ В 180» с государственным регистрационным знаком <***> и управлял им от <адрес> Республики до его последующей остановки около 22 часов 55 минут сотрудником ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Козловский» возле <адрес> Республики.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого общественно-опасного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил отсутствие у него возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Поддерживая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные статьями 226.9 и 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать о наличии самооговора подсудимым судом не установлено. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам медицинских учреждений подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Поскольку подсудимый вменяем, он может понести уголовное наказание.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Подсудимый ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, и.о. начальника Козловского территориального отдела Козловского муниципального округа Чувашской Республики положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие органу дознания в расследовании, положительную характеристику.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явку с повинной.

Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, то есть, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Из материалов усматривается, что протокол явки с повинной составлен <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> сообщил сотрудникам полиции, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что 02.04.2025г. в 23-м часу управлял транспортным средством «Мерседес-Бенс-В 2 от своего <адрес> до кафе «Охотник» в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признает, был задержан возле <адрес>, когда возвращался из «Охотника».

Данное объяснение ФИО1 дал сотруднику полиции после выявленного преступления, когда обстоятельства совершенного им преступления уже были известны. При таких обстоятельствах отсутствуют основания к признанию протокола от <дата> как самостоятельное смягчающее обстоятельство "явка с повинной".

При этом в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" признание подсудимым своей вины в совершении преступления в ходе дознания суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, а именно как содействие органу дознания в расследовании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания наименее строгого наказания, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

С учетом имущественного положения осужденного, не позволяющего уплатить сумму назначенного штрафа единовременно, суд считает возможным предоставить рассрочку его выплаты на 5 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле, транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ В 180», с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный в ходе дознания собственнику Свидетель №1, подлежит оставлению у нее по принадлежности как у законного владельца.

Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиля марки «MERCEDES-BENZ В 180», с государственным регистрационным знаком <***>, используемого ФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку собственником данного автомобиля подсудимый не является и данный автомобиль не находится в общей с ним собственности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 5 (пять) месяцев, то есть по 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) ИНН: <***> КПП: 213001001, л/с:04151333170 номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета): 40<число>; номер счета получателя (номер казначейского счета 03<число>) Банк: Отделение-НБ Чувашская <адрес>//УФК по Чувашской Республике <адрес> БИК (ТОФК): 019706900 код подразделения: 01970044; Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 03116010000140 Код ОКТМО: 97 519 000 Назначение платежа: уплата уголовного штрафа. УИН: 1885212501044 0000716.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле, транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ В 180», с государственным регистрационным знаком <***> оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Т.И. Степанова