Решение № 12-650/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-650/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 10 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 10 октября 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность оспариваемого постановления, отмечая, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку употребление им алкоголя имело место после остановки транспортного средства, что в отсутствие требования сотрудника полиции о такой остановке ПДД РФ не запрещено, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав названного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - Бружмелева С.В., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля ФИО2, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв.приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. №933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п/п.1 п.5 настоящего Порядка (т.е. лиц, которые управляют транспортным средством и в отношении которых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что заявитель, управлявший транспортным средством «ГАЗ 33110, гос. рег. знак <данные изъяты>, с признаками опьянения 14 сентября 2018г. в 16 час. 55 мин. в помещении ОГБУЗ «СОНД» в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке) и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний изначально согласился, а в помещении ОГБУЗ «СОНД» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 14 сентября 2018г. и в акте медицинского освидетельствования от 14 сентября 2018г., в котором ФИО1 своей подписью удостоверил такой отказ (отказ от осуществления отбора биологического объекта после проведения освидетельствования с использованием алкометра).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), видеозаписями, а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Утверждение заявителя о том, что у сотрудников полиции не было достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку употребление ФИО1 алкоголя имело место после остановки транспортного средства, убедительными и неоспоримыми доказательствами не подтверждены.

К свидетельским показаниям ФИО2, пояснившего, что ФИО1 употребил алкоголь только после остановки автомобиля, в котором они ехали домой к заявителю, отношусь критически, поскольку, исходя из содержания имеющейся в деле видеозаписи, автомобиль «ГАЗ 33110, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 двигался в зоне видимости инспекторов ДПС, а время с момента его остановки до выхода заявителя из автомашины и начала общения последнего с сотрудниками полиции крайне мало для употребления алкоголя и появления у ФИО1 упомянутых выше отчетливых признаков опьянения. Кроме того, по утверждению свидетеля ФИО2, с момента остановки автомашины, которой управлял ФИО1, и до выхода последнего из данного транспортного средства прошло около одной минуты, в течение которой заявитель употребил алкоголь, что не согласуется с названной видеозаписью. К тому же, сам факт употребления ФИО1 алкоголя после остановки автомашины, на что указывает свидетель ФИО2, сам по себе не свидетельствует о неупотреблении заявителем алкоголя и до того момента, когда он встретился с ФИО2.

С учетом изложенного, заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 10 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Кудряшов