Решение № 12-589/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-589/2017

Дело №12-589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием представителя Комитета лесного хозяйства Новгородской области ФИО5, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника <данные изъяты>» ФИО6 на постановление, вынесенное начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета Лесного хозяйства Новгородской области ФИО7 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», ОГРН №, адрес нахождения юридического лица: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

у с т а н о в и л:

30 марта 2017 года мастером леса Мясноборского участкового лесничества ФИО4 в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник <данные изъяты>» ФИО6, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как юридическое лицо не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 28 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание защитник, законный представитель <данные изъяты>» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, причину неявки не сообщили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1, 3 ст. 71, 72 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В пункте 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ указано, что использование лесов может быть для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Из представленных материалов дела следует, что 14 октября 2016 года между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и <данные изъяты>» был заключен договор аренды лесного участка № 602/1, для реконструкции линейных объектов, общей площадью 85,375 га. в Мясноборском участковом лесничестве, кварталы, которых изложены в договоре аренды.

03 ноября 2016 года был заключен договор № 607/с между теми же сторонам на лесной участок площадью 34.5095 га, с указанием место положения участков в Мясноборском участковом лесничестве.

В ходе патрулирования территории лесного фонда в Мясноборском участковом лесничестве, было установлено, что в квартале № 247 выделе 14 зафиксирован 1 самовольно занятый участок, на котором складирована древесина, которое было произведено при выполнении работ по договору аренды лесного участка № 602/1 при реконструкции линейного объекта <данные изъяты>».

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» за правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2017 года № 4; приказом <данные изъяты>» от 10 января 2017 года о патрулировании в 1 квартале 2017 года, графиком патрулирования лесных участков Мясноборского участкового лесничества; договора аренды лесного участка № 602/с от 14 октября 2016 года, № 607/с от 03 ноября 2016 года, согласно которым место, где складировалась древесина, не было предоставлено по договору аренды <данные изъяты>» и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка административным органом при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия <данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что <данные изъяты>» надлежащим образом не извещалось должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно представленным материалам дела в адрес <данные изъяты>» направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ на 30 марта 2017 года, которое было получено представителем ФИО3 16 марта 2017 года.

Представленная доверенность на имя ФИО3 от 13 мая 2016 года выдавалась генеральным директором <данные изъяты>» ФИО2, которые в свою очередь, действовал от имени <данные изъяты>» и передоверил свои полномочия ФИО3. В полномочия ФИО3 входило участие в проведение проверок, получение всей необходимой документации при осуществлении контроля и на право подписания протокола об административном правонарушении от имени <данные изъяты>» и предоставлять его интересы. В доверенности имеются условия об отзыве доверенности <данные изъяты>».

На официальном сайте <данные изъяты>» в разделе «Правовая информация»/ «Отмена доверенностей <данные изъяты>» отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты>» отзывало доверенность от 16 февраля 2016 года реестр № 1-931, которым наделило полномочиями ФИО2 на предоставление интересов <данные изъяты>».

Положения статей 28.2 и 25.15 КоАП РФ не исключают возможность извещения законного представителя юридического лица как лично, так и через защитника или иное лицо, наделенное соответствующим правом.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал, как указано самим лицом, представитель <данные изъяты>», действующий на основании доверенности от 13 мая 2016 года № 5-371 ФИО3.

Таким образом, в данном деле имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и отсутствует ходатайство об отложении его рассмотрения, соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Юридическое лицо производило работы по реконструкции линейных объектов в лесной зоне, по предоставленным в аренду лесным участкам, при этом должных мер и контрольных функций по выполнению норм действующего законодательства, в том числе и договора подряда по реконструкции объектов, не выполнило.

Вид и размер административного наказания назначены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.9 КоАП РФ, и является справедливым, оснований для снижения или признания правонарушений малозначительным, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в том числе указанных в жалобе не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление, вынесенное начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета Лесного хозяйства Новгородской области ФИО7 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1