Приговор № 1-77/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

уголовное дело № 1-77/2021 № 12001640002000409

65RS0004-01-2021-000179-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 22 марта 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Алексеевой О.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8 Яны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, привлечённым постановлением и.о. мирового судьи С/У № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: № принадлежащим Свидетель №2, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес> и совершила на нём поездку на побережье Охотского моря в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во время осуществления движения за рулём указанного автомобиля, на участке местности, расположенном в 360 метрах севернее от <адрес> но <адрес> в <адрес>, была остановлена ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский», а затем в это же время умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно нарушила п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции от 26.03.2020 года № 341).

В соответствии с примечанием 2 для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 Яны Леонидовны по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судима; на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69-70, 72, 74, 76).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, которая не судима, принимая во внимание то, что она вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, тяжких последствий от её действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимой, являющейся трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительную характеристику, суд не назначает ей максимальный срок наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 09 месяцев, поскольку с учётом перечисленных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства:

- СD-R c видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, хранящийся у ИП «Гримберг», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

СD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № – вернуть законному владельцу Свидетель №2.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2850 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский