Постановление № 1-56/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело №1-56/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-000272-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника подсудимого адвоката,

представившего удостоверение

№ от 26 октября 2015 года

и ордер №

от 04 апреля 2023 года - ФИО5

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь с добровольного разрешения в помещении квартиры по адресу: <адрес>, увидел висящую на вешалке возле входа куртку черного цвета «KELME», принадлежащую Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – куртки черного цвета «KELME», принадлежащей Потерпевший №1

После чего, действуя сиюминутно и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что действует незаметно и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: куртку черного цвета «KELME», стоимостью 9 113 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 113 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суд было направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил причинённый имущественный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО5 в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу, избранную подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: куртка черного цвета «KELME», переданная на хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.