Приговор № 1-215/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-215/2025

дело № 1-215/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Синичкина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 11 часов до 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе квартиры по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, решил причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, для чего выбежал с балкона на кухню, где вооружился кухонным ножом, сразу вернулся обратно. Потерпевший №1, заметив нож в руках ФИО1, в целях защиты своих жизни и здоровья, обхватил руками туловище ФИО1, ограничив доступ кухонного ножа, находящегося в руках ФИО1, к жизненно важным органам, а именно к грудной клетке и голове. Однако ФИО1, используя в качестве орудия преступления находящийся в его руке кухонный нож, действуя умышленно, нанес клинком ножа не менее двух целенаправленных ударов в спину Потерпевший №1, после чего последний, испытывая физическую боль из-за нанесенных ножевых ранений, отпустил ФИО1 и упал на колено. ФИО1, продолжая действовать умышленно, сразу нанес Потерпевший №1 клинком того же ножа еще не менее двух ударов в спину, после чего, скрылся с места происшествия и в неустановленном месте на улице выкинул нож, являющийся орудием преступления.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-ого межреберья по левой лопаточной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с переломом 9-го ребра по левой лопаточной линии (1) - проникающую в левую плевральную полость, без повреждения легкого, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости («малый гемопневмоторакс»), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; раны нижней части спины (задней поверхности грудной клетки) на уровне 12-ого грудного позвонка по околопозвоночной линии слева, с краевым переломом остистого отростка 1-ого поясничного позвонка, проникающей в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов (1), раны поясничной области справа по правой лопаточной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (1), с переломом поперечного отростка 2-ого поясничного позвонка справа, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью как в отдельности, так и в совокупности; раны нижней части спины (задней поверхности грудной клетки) по задней подмышечной линии на уровне 1-ого поясничного позвонка слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, проникающей в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов (1), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное и. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ранее знакомой Свидетель №1, где находился Потерпевший №1, последний дал ему 1 000 руб., на которые он приобрел для них спиртное, передал Потерпевший №1 и ушел по своим делам, сам не пил. Вернулся около 11 часов, Потерпевший №1 был пьян, вдвоем пошли на балкон, где потерпевший стал высказывать ему претензии на почве ревности к Свидетель №1, у него «накипело», взял нож и несколько раз ударил Потерпевший №1 на балконе в спину, при этом потерпевший к нему прижимался. Считает, что Потерпевший №1 какой – либо физической угрозы для него в момент нанесения ударов не представлял, указал, что Свидетель №1 происходящего не видела. С ножом покинул квартиру Свидетель №1, сказав ей вызвать скорую помощь. Во время инцидента не был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, с Потерпевший №1 помирился, возместил ему моральный вред в сумме 50 000 руб.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО1, давал иные показания в части времени, обстоятельств нанесения им ножевых ударов Потерпевший №1, в связи с чем они (л.д. 96- 100 т.1, л.д. 23-27 т.2) оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в присутствии защитника, ФИО1 в статусах подозреваемого и обвиняемого, следователю сообщал, что в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, где она была вместе с Потерпевший №1. Потерпевший №1 дал ему 1 000 руб. на которые он приобрел алкоголь, втроем распили спиртное. Он ушел из квартиры, примерно в 11 часов вернулся в квартиру к Свидетель №1, где Потерпевший №1 начал провоцировать его на конфликт. Втроем вышли на балкон покурить, где словестный конфликт продолжился, Потерпевший №1 высказался в его адрес нецензурно, он разозлился, зашел на кухню, взял с магнитной подвески кухонный нож, вернулся на балкон, где нанес несколько ударов Потерпевший №1 в спину. Услышав крик Потерпевший №1 от боли, он перестал наносить удары и покинул балкон вместе с кухонным ножом. Крикнул Свидетель №1 о необходимости вызова скорой медицинской помощи, покинул квартиру. Находясь на улице, он выкинул нож, которым нанес удары Потерпевший №1, куда именно, не помнит. В содеянном, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, раскаивается, вину признает, однако считает, алкогольное опьянение не повлияло на его преступные действия. Ножевые ранения нанесены Потерпевший №1 на почве постоянных провокаций с его стороны в течение последнего года и взаимных неприязненных отношений между ними

Обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший №1, подсудимый изложил в явке с повинной (л.д. 37 т.1).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания в части алкогольного опьянения, распития спиртного с Потерпевший №1 и Свидетель №1, не подтвердил, пояснить противоречия внятно суду не смог. Явку с повинной подтвердил. Настоял на совершении преступления в трезвом состоянии.

Подсудимый вину фактически признал, его вина в предъявленном обвинении подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду и в ходе предварительного следствия (л.д. 83-84, 141-147 т.1, л.д. 10-12 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он приехал к своей девушке Свидетель №1 по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 07 часов пришел ФИО1, попросил зарядить телефон, предложил выпить, они согласились. В 08 часов ФИО1 сходил в магазин, принес одну бутылку водки объемом 0,5 л и сок. Втроем переместились на кухню, где каждый выпил по 2 рюмки водки. На кухне они сидели примерно 30 минут, после чего, около 09 часов ФИО1 покинул квартиру, телефон оставил на зарядке, сказал, что заберет позже. В период с 09 часов до 11 часов этого дня он с Свидетель №1 спал. Примерно в 11 часов ФИО1 вернулся в квартиру пьяный, втроем на кухне продолжили распивать купленную ранее водку. В ходе распития алкоголя между ними ругани не было, претензий к ФИО1 лично он не высказывал. Несколько раз в присутствии ФИО1 он упрекнул Свидетель №1 в том, что она поддерживает общение с ФИО1. Остатки водки они выпили примерно за 15 минут, и около 11 часов 20 минут вышли на балкон покурить, вход на который находится на кухне. Находясь на балконе, он сделал замечание Свидетель №1 о том, что она продолжает общаться с ФИО1. Свидетель №1 обиделась, он упрекнул ее, сказав, что ФИО1 с ним не справится. После его слов ФИО1, не говоря ни слова и не вступая с ним в диалог, выбросил окурок сигареты в окно, и молча выбежал с балкона на кухню. Он услышал характерный скрежет кухонного ножа по магнитному держателю, расположенному над столешницей кухонного гарнитура. Он понял, что ФИО1 схватил кухонный нож, дернулся в сторону балконной двери, чтобы закрыть ее и не позволить ФИО1 подойти к себе. Но он не успел, так как ФИО1, держа в руках кухонный нож, самый большой из набора, который использовался для резки мяса, уже находился на пороге балкона. Понимая, что ФИО1, будучи пьяным, может совершить необдуманный поступок, чтобы не допустить нанесения удара ножом, встретившись с ФИО1 на пороге балкона, закрывая свой живот от возможного нанесения удара, он обхватил ФИО1 руками за туловище в области талии - ФИО1 высокий, его рост в пределах 2-х метров, а он ниже его, рост 1,67 метр; ФИО1, держа кухонный нож в руке, в момент, когда он удерживал его за талию двумя руками, пытаясь закрыть живот, нанес около 2 ударов ножом в область спины занеся руку над ним. От ударов ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль, отпустил ФИО1 и присел рядом с ним на правое колено. ФИО1 нанес еще 2 удара ножом ему в спину, вышел с балкона. Он услышал слова ФИО1, адресованные Свидетель №1: «Ты что сидишь, дура? Скорую вызывай, он там кровью истекает. Если что, меня здесь не было». Сознание он не терял до операционной, все что случилось помнит досконально. Он слышал, как ФИО1 покинул квартиру, а Свидетель №1 позвонила в скорую помощь. ФИО1 он простил, принял от него 50 000 руб. в качестве моральной компенсации.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подробно воспроизвел (л.д 1-9 т.2) в ходе проверки показаний на месте указав порядок действий подсудимого при нанесении ему четырех ножевых ранений ДД.ММ.ГГГГ на балконе квартиры расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т.1), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в нанес ему удары ножом.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 246- 249 т.1) в ходе предварительного следствия показала, что примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Потерпевший №1, с которым она употребляла спиртное. В 07 часов этого дня в квартиру пришел пьяный ФИО1, попросил поставить телефон на зарядку. ФИО1 предложил выпить, они согласились. Дома алкоголя не было, они дождались 08 утра, Потерпевший №1 дал ФИО1 1000 руб. и последний сходил за алкоголем. Они употребили водку на кухне, примерно в 09 часов ФИО1 покинул квартиру, оставив свой мобильный телефон. В 11 часов ФИО1 вернулся в состоянии алкогольного опьянения, предложил допить ранее начатую бутылку водки, она с Потерпевший №1 согласилась, на кухне втроем допили спиртное. Примерно в 11 часов 20 минут втроем вышли на балкон покурить, вход на который находится на кухне. Во время перекура Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 оскорблял ее нецензурными словами, что ее обидело. Она в словестную перепалку с Потерпевший №1 не вступала, молча слушала. ФИО1 находился рядом, все слышал. Она не просила ФИО1 заступаться. Потерпевший №1 сказал ей: «Что ты на него (ФИО1) смотришь, думаешь, что он заступится за тебя? *** справится со мной». Она на ФИО1 не смотрела, защиты не просила. После этих слов ФИО1 молча выбежал с балкона на кухню, а затем сразу вернулся обратно уже с кухонным ножом в руках. Никакого конфликта на тот момент между ФИО1 и Потерпевший №1 не было, в словестную перепалку они не вступали, противоправных действий Потерпевший №1 в отношении ФИО1 не совершал, Потерпевший №1 оскорблял только ее, ФИО1 решил заступиться. Забежав обратно с кухни на балкон, ФИО1 резко подошел к Потерпевший №1 и начал наносить ему удары ножом в спину. Сколько ударов нанес ФИО1 она не помнит, в происходящее не вмешивалась, так как была напугана. ФИО1, оставив Потерпевший №1 на полу, вышел с балкона и направился в прихожую, оделся, надел уличную обувь, и, забрав с собой окровавленный нож, ушел из квартиры. На балконе Потерпевший №1 лежал на животе, в сознании, спина была окровавлена. В 11 часов 47 минут этого дня она вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. Потерпевший №1 все время находился в сознании.

Телефонным сообщением (л.д. 4 т.1), поступившим в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Новочебоксарск зафиксировано сообщение Свидетель №1 о нанесении Потерпевший №1 ножевого ранения в спину по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, мать свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, дала показания (л.д. 108-110 т.1) производные от показаний последней, подтвердив нанесение нескольких ударов ножом ФИО1 в спину Потерпевший №1, наличие множественных пятен бурого цвета на балконе ее квартиры по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествия уполномоченным лицом зафиксирована обстановка с изъятием предметов по нижеследующим адресам:

- в <адрес> Республики, где ФИО1 нанес не менее 4 ударов ножом Потерпевший №1; со входа на балкон изъята футболка потерпевшего с резаными повреждениями в области спины, пятнами крови, окурок со слюной, смыв крови с балкона (л.д. 6-30 т.1);

- из помещения приемного покоя БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, изъяты трико, пара носков, джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 76-78 т.1).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы и вещества являлись объектами судебных экспертиз:

так, из выводов судебной биологической экспертизы № ОБГЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-223 т.1), на джинсовых брюках, трико, паре носков потерпевшего Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, исключается от ФИО1.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № ОБГЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-243 т.1), на смыве, изъятом с места происшествия, футболке потерпевшего Потерпевший №1, толстовке обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, исключается от ФИО1; на окурке сигареты установлено наличие слюны, происхождение которой не исключается от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы и вещества осмотрены (л.д. 41-54 т.2), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55 т.2), поскольку, по результатам экспертных исследований установлены следы крови на одежде подсудимого, принадлежащие потерпевшему, что прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-161 т.1). Потерпевший №1 получил телесные повреждения:

рану задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-ого межреберья по левой лопаточной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с переломом 9-го ребра по левой лопаточной линии (1) - проникающую в левую плевральную полость, без повреждения легкого, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости («малый гемопневмоторакс»);

рану нижней части спины (задней поверхности грудной клети) на уровне 12-ого грудного позвонка по околопозвоночной линии слева, с краевым переломом остистого отростка 1 -ого поясничного позвонка, проникающую в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов (1);

рану нижней части спины (задней поверхности грудной клетки) по задней подмышечной линии на уровне 1-ого поясничного позвонка слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, проникающую в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов (1);

рану поясничной области справа по правой лопаточной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (1), с переломом поперечного отростка 2-ого поясничного позвонка справаРана задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-ого межреберья по левой лопаточной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с переломом 9-го ребра по левой лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения легкого, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости («малый гемопневмоторакс») - по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Раны нижней части спины слева (1) и поясничной области справа (1), проникающие в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов, с переломами костных структур (отростков 1,2) поясничных позвонков - по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (обусловленное роками сращения костной ткани и восстановления функционального состояния) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, как в отдельности, так и в совокупности.

Рана нижней части спины (задней поверхности грудной клетки) по задней подмышечной линии на уровне 1-ого поясничного позвонка слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, проникающая в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов - по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня (обусловленного заведомо сроком заживления раны и восстановления функции кожных покровов), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Эти повреждения могли быть причинены действием колюще-режущего предмета (предметов), к категории которых, среди прочих, относится и «кухонный нож». Повреждения причинены не менее чем от 4-х травмирующих воздействий - исходя из характера, количества, локализации повреждений. Давность образования повреждений, как в отдельности, так и в совокупности, в пределах 1-х (первых) суток на момент проведения первичной хирургической обработки, ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 т.1) следует, что объективных признаков телесных повреждений у ФИО1, на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено, таким образом, в отношении подсудимого потерпевшим какого – либо физического насилия не применялось.

Согласно телефонному сообщению (л.д. 5 т.1), поступившему в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Новочебоксарск от оператора БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение в спину.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 т.1), следует, что в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии от Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о ножевом ранении в спину сожителю Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут знакомый ФИО1 нанес ему множество ранений ножом по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>.

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 47 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь на балконе квартиры расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, по малозначительному поводу вступил в конфликт со своим знакомым Потерпевший №1. В ходе конфликта и возникших на этой почве личных неприязненных отношений ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ушел с балкона на кухню, вооружился ножом, вернулся на балкон и, используя его в качестве оружия, нанес клинком этого ножа Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область спины.

В результате указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: в виде раны задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-ого межреберья по левой лопаточной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с переломом 9-го ребра по левой лопаточной линии (1) - проникающую в левую плевральную полость, без повреждения легкого, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости («малый гемопневмоторакс»), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; раны нижней части спины (задней поверхности грудной клетки) на уровне 12-ого грудного позвонка по околопозвоночной линии слева, с краевым переломом остистого отростка 1-ого поясничного позвонка, проникающей в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов (1), раны поясничной области справа по правой лопаточной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (1), с переломом поперечного отростка 2-ого поясничного позвонка справа, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью как в отдельности, так и в совокупности; раны нижней части спины (задней поверхности грудной клетки) по задней подмышечной линии на уровне 1-ого поясничного позвонка слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, проникающей в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов (1), которые по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между указанными действиями ФИО1 и причиненными потерпевшему Потерпевший №1 телесными повреждениями, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанесение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 четырех ударов ножом в область спины свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершенного ФИО1 преступления суд считает возникшие в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим по малозначительному поводу личные неприязненные отношения.

Нож, которым ФИО1 нанес Потерпевший №1 четыре удара в спину и причинил ему телесные повреждения, подсудимый использовал как предмет в качестве оружия, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжким составам преступлений, предусмотренным статьями 113, 114, 118 УК РФ, судом не установлено. Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, не свидетельствуют о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны. В адрес подсудимого потерпевшим не высказывалось каких – либо угроз, не применялось физическое насилие, что подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 139 т.1).

Преступные действия подсудимого не связаны с попыткой защитить свидетеля Свидетель №1 от агрессивных действий Потерпевший №1, поскольку она показала, что никакой угрозы от Потерпевший №1 не исходило, последний лишь допускал в ее адрес нелицеприятные высказывания, в свою очередь она не просила о какой – либо помощи или защите ФИО1. По убеждению суда, в отсутствие к тому оснований и причин для опасения за жизнь и здоровье свидетеля Свидетель №1, ФИО1, расценив высказывание потерпевшего о неспособности защитить женщину, как личное оскорбление, испытывая неприязнь, покинул балкон, вооружился ножом, вернулся на балкон и целенаправленно нанес не менее четырех ударов в область спины потерпевшему.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями подсудимого, оглашенными письменными показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоял и не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-170 т.1) следует, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не наблюдалось, он действовал целенаправленно, в его поступках и высказываниях отсутствовали признаки психоза (бреда, галлюцинаций, расстройства сознания), следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Может давать показания в ходе предварительного следствия и в суде. <данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, тяжким, оконченным.

ФИО1 характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ, не судим, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за нуждающимся родственником, имеет заболевания; осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно – подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений; бывшей супругой охарактеризован положительно; участия в боевых действиях по защите Отчизны не принимал, государственных наград, равно как и инвалидностей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «з» ч.1 – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – пьяный Потерпевший №1 оскорбляя свидетеля Свидетель №1, допустил провокационное высказывание, умаляющие достоинство подсудимого; по п. «и» ч. 1 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч.1 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – после совершенного преступления подсудимый содействовал вызову скорой медицинской помощи, возместил моральный вред потерпевшему, выплатив 50 000 руб.; согласно ч. 2 – признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений перед потерпевшим, имеющиеся заболевания, уход за нуждающимися родственниками, наличие грамот и благодарственных писем в т.ч. за период обучения.

Сторона защиты указала о том, что алкогольное опьянение ФИО1 не повлияло на его поведение, в связи с чем, оснований для учета положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая заявленный довод, суд исходит из того, что в ходе разбирательства по делу достоверно был установлен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения (что следует из письменных показаний его самого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1). По смыслу закона, состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями свидетелей или иными доказательствами. При этом, как усматривается из анализа исследованных доказательств (в том числе исходя из конкретных обстоятельств содеянного, также количества, локализации и характера причиненных телесных повреждений опасным предметом-ножом) нахождение подсудимого в алкогольном опьянении безусловно повлияло на совершение указанного умышленного тяжкого преступления ввиду ослабления им самоконтроля и возникновения столь агрессивной реакции на провокационное высказывание Потерпевший №1, тем самым налицо причинная связь между его алкогольным состоянием и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает основания для применения положений ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая эти же обстоятельства, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку желтого цвета, трико, пару носков, джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 возвратить по принадлежности; толстовку красную, принадлежащую осужденному ФИО1 возвратить по принадлежности; сигаретный окурок – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов