Приговор № 1-226/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-226/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедева О.А.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Киселева М.В.

при секретаре Хлюбко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», с целью передвижения на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь около <адрес>, начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак М № регион, и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты>», которые выявили факт управления ФИО3 данным автомобилем, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут, ФИО3, находясь около <адрес> района <адрес> был освидетельствован сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской №, и в результате освидетельствования у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,415 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Киселев М.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО4, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется <данные изъяты> является пенсионером, стражающим тяжелым заболеванием сердца, указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает иными обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказании суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО4 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории РФ. Оснований, препятствующих подсудимому ФИО4 к отбытию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 ч.1, 73 УК РФ судом не установлено. Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, полагая, что СД диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела, т.к. он имеет доказательственное значение для дела.

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство, которым подсудимый ФИО3 управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобиль марки № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> цвета, который хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу : <адрес> При этом суд учитывает, что несмотря на то, что данный автомобиль принадлежит супруге подсудимого ФИО2, данным автомобилем только подсудимый ФИО3, и управлял им будучи в состоянии алкогольного опьянения, супруга подсудимого водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляла, в связи с чем автомобиль, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы защитника о том, что данный автомобиль принадлежит супруге подсудимого, имущество между ними не поделено, поэтому супруга имеет 1\2 часть данного автомобиля, поскольку собственник автомобиля ФИО9 не имеет водительского удостоверения, постоянно автомобилем пользуется подсудимый ФИО3

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ необходимо отменить арест наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль марки № регион, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> цвета, так как необходимость в этом отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 120 ( сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ отменить арест наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> цвета, который хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу : <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: