Решение № 2-1888/2017 2-1888/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1888/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля <...>, г/н №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ****год в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство <...>, г/н № принадлежащее на праве собственности ФИО5 ФИО12.

Согласно справке ГИБДД и материалами административного дела ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не включен в число водителей, допущенных к управлению. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ № и п. 70 Правил выплатил ФИО5 ФИО13 страховое возмещение в сумме <...> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ****год сумма <...> руб., № от ****год сумма <...> руб. В соответствии с п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет <...> руб. ****год ответчику была направлена претензия, с предложением добровольно возместить истцу задолженность, но ФИО1 законные требования истца проигнорировал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Определением суда от ****год к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных исковых требований привлечен ФИО2 ФИО14.

В судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени извещены надлежаще, при подаче искового заявления в суд, указали о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. "в", «г», «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 26.08.2013 N 739 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что ****год водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, гос. номер г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО15 в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, в результате чего по адресу <адрес> двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство <...>, г/н № принадлежащее на праве собственности ФИО5 ФИО16. После чего, от столкновения с автомашиной <...>, автомашина <...> по инерции допустила наезд на стоящую автомашину <...>, гос.номер № под управлением ФИО4 ФИО17, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, объяснением участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб., что подтверждается постановлением от ****год.

ФИО1, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения транспортного средства <...>, г/н №, в виде деформации переднего и заднего бампера, капота, решетки и рамки радиатора, спойлер задний В.С.П., указанные повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Согласно справки по ДТП от ****год собственником автомобиля <...>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, собственником автомобиля <...>, г/н № являлся ФИО5, собственником автомобиля <...>, гос.номер № являлся ФИО4, что подтверждается в том числе объяснениями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, г/н №, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя ФИО5, управляющего в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилем <...>, г/н №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Автомобиль <...>, гос.номер № на момент ДТП был застрахован на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра и экспертной оценки, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО5 в счет страхового возмещения сумма в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ****год сумма <...> руб., № от ****год сумма <...> руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, г/н №, ответчиком представлено не было.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ****год о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, учитывая, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, применительно к ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб., поскольку денежное обязательство в данном случае возникает лишь с момента вынесения судебного решения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера, во взыскании госпошлины в большем размере истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 ФИО19 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 г.

Судья: В.А. Долбня