Решение № 2А-946/2024 2А-946/2024~М-370/2024 А-946/2024 М-370/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-946/2024

Дело №а-946/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(полный текст)

15 марта 2024 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-22227/23 в Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дружный, площадью 803 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17635/23 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к образованию неохваченной территории между проектируемым земельным участком и земельными участками, учтенными в ЕГРН под кадастровыми номерами 91:01:000000:523, 91:01:045001:227, а также испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах выявленного ОКН «Поселение «Кучук-Мускомья». Требования к осуществлению деятельности в границах защитных и охранных зон ОКН устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 210 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее по тексту – Закон).

Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя с 1971 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её возраст составлял 6 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС истец отнесен к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление № ГУ-22227/23 в Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дружный, площадью 803 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17635/23 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, где основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказ Департамента мотивирован тем, что при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к образованию неохваченной территории между проектируемым земельным участком и земельными участками, учтенными в ЕГРН под кадастровыми номерами 91:01:000000:523, 91:01:045001:227, а также испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах выявленного ОКН «Поселение «Кучук-Мускомья». Требования к осуществлению деятельности в границах защитных и охранных зон ОКН устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления.

Таким образом, ссылку административного ответчика на тот факт, что при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к образованию неохваченной территории между проектируемым земельным участком и земельными участками, учтенными в ЕГРН под кадастровыми номерами 91:01:000000:523, 91:01:045001:227, а также испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах выявленного ОКН «Поселение «Кучук-Мускомья», суд считает недоказанной.

Согласно заключению кадастрового инженера, в рассматриваемом случае, испрашиваемый земельный участок расположен согласно Постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана" (далее – ПЗЗ), в зоне ведения садоводства.

Кроме того, на смежных территориях уже существуют жилые дома и землеотводы под строительство и обслуживание жилых домов, на которых зарегистрировано право собственности.

В отказе Департамента в качестве основания также указано, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к образованию неохваченной территории между проектируемым земельным участком и земельными участками, учтенными в ЕГРН под кадастровыми номерами 91:01:000000:523, 91:01:045001:227.

Вместе с тем, на схеме однозначно обозначено, что между испрашиваемым земельным участком площадью 80З кв.м. и земельными участками с КН 91:01:000000:523, КН 91:01:045001:227 имеется пересечение зон с особыми условиями использования территории:

- 91:01-6.1521 - зона публичного сервитута для размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей (объекты регионального значения): «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление) в Орлиновском муниципальном округе». Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в зонах газораспределительных сетей, нельзя строить объекты жилищно-гражданского назначения (п.14 Правил);

- 91:01-6.761 - зона охраны искусственных объектов - охранная зона инженерных коммуникаций «Охранная зона ВЛ-0,4 кВ КТП-603 руб.2 <адрес>», причём указанная зона делает в этом месте поворот, что подтверждает наличие опорного столба ВЛ-0,4 кВ как раз между участками с КН 91:01:000000:52З и КН 91:01:045001:227.

Таким образом, территория между испрашиваемым земельным участком и земельными участками с КН 91:01:000000:52З и КН 91:01:045001:227, в силу имеющихся зарегистрированных ограничений (зоны 91:01-6.1521 и 91:01-6.761) и наличия опоры линейного объекта - ВЛ-0,4 кВ КТП-603, не может быть включена в границы испрашиваемого земельного участка, так как не может быть ни передана в частную собственность (частично под действием публичного сервитута), ни использоваться в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования.

Кроме того, земельный участок с КН 91:01:000000:52З был сформирован в рамках реализации проекта «Газификация сел Байдарской долины» с видом разрешенного использования «Трубопроводный транспорт» и будет снят с кадастрового учета по завершению строительства газопровода и введения его в эксплуатацию, то есть территория будет возвращена в земли общего пользования.

В связи с чем, по мнению суда, при формировании испрашиваемого земельного участка, не возникает чересполосица, вклинивание или изломанность.

В отказе от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах выявленного ОКН «Поселение «Кучук-Мускомья». Действительно, приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № центр современного села Резервное включен в перечень выявленных объектов культурного наследия как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия «Поселение Кучук-Мускомья», расположенного: <адрес>, к востоку и юго-востоку от подножия горы Кильсе-Бурун, в устье оврага Kум-Дере, на правом коренном берегу безымянного ручья (левый приток Сухой Речки). Приказ содержит сведения о координатах поворотных точек границ территории объекта (распечатка приказа в пояснении кадастрового инженера). По указанным границам контур объекта был нанесен на КПТ и было установлено, что в границах указанного объекта находится меньше половины земельного участка, что позволяет использовать испрашиваемый земельный участок согласно виду разрешенного использования с учетом допустимого процента застройки территории (40%), не проводя работы в границах объекта.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не обозначен вид объекта культурного наследия, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что не позволяет определить какие требования распространяются на объект, так как в ст. 5.1 указанного закона ограничения в использовании территории определяются видом ОКН. Приказ № l0З9 условия или требования к территории не определяет. В приложении к Приказу № объект также назван «объектом археологического наследия» и такое определение отсутствует в основном тексте приказа. Согласно п. 5 ст. 5.1 особый режим использования распространяется на территории после включения в единый государственный реестр ОКН, что не было сделано, и согласно ст. 30 после проведения историко-культурной экспертизы объекты, сведений о которой также нет.

Таким образом, отсутствуют причины для отказа в согласовании представленной схемы по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Каких-либо иных сведений, ограничивающих возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ Департамента не содержит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным - удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17635/23 - незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № ГУ-22227/23 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дружный, площадью 803 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал решения находится в материалах дела №а-946/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.