Приговор № 1-16/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Режевской городского прокурора Сварцева А.А., потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Грамотеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила при управлении автомобилем нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-ом часу ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, двигаясь на нем по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 68 км автодороги в <адрес>, в условиях снегопада и скользкого дорожного покрытия, неверно выбрала скорость движения, не учла интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, выехала правыми колесами автомобиля на правую по ходу движения заснеженную обочину, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, с выездом на полосу встречного движения, создав тем самым помеху движению автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигавшемуся по своей полосе движения во встречном направлении, и допустила столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате столкновения водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО5 причинена тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома бедренной кости в нижней трети со смещением и гемартроза (скопления крови в полости коленного сустава), которая оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, свыше 30 %, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования:

- п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий на дорогах правостороннее движение;

- п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при совершении маневра не создавать опасности для движения, а также помех другим участникам движения;

- п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам;

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 это ходатайство подтвердила, заявив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны.

Подсудимой разъяснено и осознается ей, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна. Порядок обжалования такого приговора подсудимой также разъяснен и понятен.

Адвокат Грамотеева К.В. ходатайство своей подзащитной поддержала. Потерпевший ФИО5 выразил согласие с ходатайством подсудимой в устном заявлении суду, гособвинитель Сварцев А.А. полагал, что по делу нет препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, ее вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании подсудимой ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершила неосторожное оконченное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима, дважды привлекалась к административной ответственности в 2017 году за нарушение ПДД РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка – учащегося и престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, на учете нарколога, психиатра подсудимая не состоит, имеет хронические заболевания и третью группу инвалидности бессрочно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных иждивенцев – матери, ребенка-студента, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение потерпевшему публичных извинений.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указывала защитник, поскольку какой-либо информации, ранее неизвестной органам предварительного расследования, способствующей следствию, обвиняемой представлено не было.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5 о нестрогом наказании.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности виновной, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ..

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, поэтому она может нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Ремезовой В.А. по назначению следователя взысканию с подсудимой при постановлении приговора не подлежат в силу ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением осужденной следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования Режевской городской округ Свердловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденной взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Подлинник приговора изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

Судья: И. М. Костенко