Приговор № 1-213/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 08 июля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ДЕМБИЦКОГО ФИО13, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого:

06 июля 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 18 июля 2017 года. По постановлениям Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2018, от 17 октября 2018 испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц, по постановлению Сосновского районного суда Челябинской области от 25 марта 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 27 марта 2020 года в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, правомерно находился на участке местности, расположенном перед домом АДРЕС.

В ходе распития спиртных напитков лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находящийся в указанном месте, после чего у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, предполагавшего, что в кузове указанного 3 автомобиля находятся продукты питания, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего Потерпевший №1

При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества вместе с ним. ФИО1 принял предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, тем самым они заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и распределили между собой преступные роли.

Так, согласно отведенной преступной роли, ФИО1 должен находиться рядом с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, об опасности. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно отведенной ему преступной роли, должен был открыть дверь кузова автомобиля, проникнуть в кузов, после чего подать похищенное имущество ФИО1, который должен был принять похищенное, после чего похищенное имущество он и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, намеревались перенести в квартиру по месту проживания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, расположенную по АДРЕС и совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

27.03.2020 в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 за его и ФИО1 совместными действиями не наблюдает и они не очевидны для окружающих, согласно отведенной ему роли путем свободного доступа незаконно проник в кузов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, откуда взял продукты питания, находящиеся в коробках. В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, об опасности. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в кузове автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, передал ФИО1 похищенные продукты питания, находящиеся в коробках, а именно: 5 пачек мантов «Каспийские», стоимостью 194 рубля 25 копеек за одну пачку, на сумму 971 рубль 25 копеек; 6 пачек пельменей «Русские», стоимостью 225 рублей 00 копеек, на сумму 1350 рублей 00 копеек; 5 пачек пельменей «Крестьянские с капустой», стоимостью 166 рублей 50 копеек, на сумму 832,50 рублей; 10 пачек заварных пряников «Уральская ярмарка», стоимостью 57 рублей 72 копейки, на сумму 577 рублей 20 копеек; 10 пачек пряников «Невские», стоимостью 57 рублей 17 копеек на сумму 571 рубль 70 копеек.

С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4302 рубля 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе всего следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал помощь в установления значимых обстоятельств по делу, в качестве явки с повинной суд расценивает заявление ФИО1 о совершенном им преступлении (л.д.36) и его объяснение (л.д.38-39), где он сообщил об обстоятельствах преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, суд учитывает добровольное возмещение вреда от преступления, путем возврата похищенного имущества, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 июля 2017 года.

Также суд учитывает, что потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести в период условного осуждения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, полного возмещения вреда, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2017 года.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, то суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2017года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ДЕМБИЦКОГО ФИО14, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав ФИО1. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2017 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 5 упаковок мант, 10 упаковок пельменей, 9 упаковок пряников – оставить в законном владении потерпевшего, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Бандуровская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>