Приговор № 1-210/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-210/2021

Производство № 1-210/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО3

подсудимого

Князева В.О.

защитника Князева В.О. – адвоката

ФИО4

представившей удостоверение №224 и ордер №004278 от 01.06.2021 года

рассмотрев 07 июля 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князева Владислава Олеговича, иные данные

иные данные

иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Князев В.О. совершил присвоение и растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, причинив ИП ФИО5 №1 значительный материальный ущерб.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

дата Князев В.О. по устной договоренности принят индивидуальным предпринимателем ФИО5 №1 (ИП ФИО5 №1) на стажировку в должности менеджера по продажам в торговый отдел «Fresh Mobile», расположенный в бизнес центре «Альянс». Согласно достигнутой между ИП ФИО5 №1 и Князевым В.О. договоренности, последний должен был обслуживать покупателей, осуществлять отпуск продукции, обеспечивать сохранность имущества, находящегося в торговом отделе, то есть являлся материально ответственным лицом.

дата, Князев В.О., находясь на рабочем месте, в помещении торгового отдела «Fresh Mobile», расположенного в бизнес центре «Альянс» решил похитить вверенные ему в связи с осуществлением трудовой деятельности, денежные средства, принадлежащие ИП ФИО5 №1, путем присвоения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 10.00 час. до 21.30 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Князев В.О., находясь на рабочем месте, в помещении торгового отдела «Fresh Mobile», расположенного в бизнес центре «Альянс» по адресу: адрес, взял из кассы денежные средства в размере 28 300 рублей, принадлежащие ИП ФИО5 №1, которые спрятал в карман своих брюк, после чего с присвоенными денежными средствами, покинул помещение торгового отдела.

Своими преступными действиями Князев В.О. причинил ИП ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 300 рублей.

Он же, дата, находясь на рабочем месте, в подсобном помещении торгового отдела «Fresh Mobile», расположенного в бизнес центре «Альянс» увидел сотовый телефон марки «IPhone X», объемом памяти 64 Гб, вверенный ему в связи с осуществлением трудовой деятельности, принадлежащий ИП ФИО5 №1, который решил похитить путем растраты.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 10.00 час. до 21.30 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Князев В.О., находясь на рабочем месте, в подсобном помещении торгового отдела «Fresh Mobile», расположенного в бизнес центре «Альянс» по адресу: адрес, вопреки воли собственника, достал из сумки, вверенный ему для продажи, сотовый телефон марки «IPhone X», объемом памяти 64 Гб, цвет черный, стоимостью 24 800 рублей, вверенный ему в связи с осуществлением трудовой деятельности, принадлежащий ИП ФИО5 №1, и спрятал его в карман своей куртки, после чего, прибыл в помещение ломбарда «Золотой Стандарт», расположенного по адресу: адрес, где растратил вверенный ему ИП ФИО5 №1 сотовый телефон марки «IPhone X», объемом памяти 64 Гб, цвет черный, стоимостью 24 800 рублей. Полученными от реализации сотового телефона денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Князев В.О. причинил ИП ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 800 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Князев В.О. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Князева В.О. адвокат Ф.И.О.6 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Князев В.О. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

ФИО5 ФИО5 №1. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что в настоящее время ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет, от исковых требований отказывается.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Князевым В.О. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Князев В.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Князева В.О. суд квалифицирует:

- по эпизоду от дата по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от дата по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Князева В.О. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный под контролем со стороны государственного специализированного органа должен будет доказать свое исправление.

В судебном заседании установлено, что Князев В.О., совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ворошиловского районного суда адрес от дата.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, трудоустроился, добросовестно отбывает наказание назначенное судом, в период испытательного срока каких-либо нарушений не допускает, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения Князеву В.О. по приговору Ворошиловского районного суда адрес от дата в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Князева В.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Князева В.О. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Князеву В.О. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных Князевым В.О. преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Князева Владислава Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от дата по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по эпизоду от дата по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Князеву В.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Князева В.О., не менять место работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Приговор Ворошиловского районного суда адрес от дата которым Князева В.О. осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Князеву В.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «IPhone X», объемом памяти 64 Гб и коробку из-под него – оставить в распоряжении ФИО5 №1;

- залоговый билет номер, договор займа номер, договор купли-продажи номер от 01.02.2021г., отчет об операциях в магазине – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО1

дата