Постановление № 1-89/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

уголовное дело № 1-89-2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 11 марта 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственногообвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Номогоевой М.А., подсудимогоФИО1, защитника адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 53 минут ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Увидев у спящего за столом Потерпевший №1 в кармане куртки сотовый телефон марки «Honor9А», он действуя умышленно с корыстной целью тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 данный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с чехлом стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12388 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Бадмаевым Г.А.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Номогоева М.А. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, извинился, впредь такого не повторится.

Адвокат Бадмаев Г.А.также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Номогоева М.А. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего КСА по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести,не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, согласен. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 13500 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Г.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия подлежат выплате из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – флеш карту, приобщенную к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 13500 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву Г.А., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – флеш карту, приобщенную к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>