Решение № 12-58/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-58/2025Щелковский городской суд (Московская область) - Административное 12-58/2025 по делу об административном правонарушении 11.02.2025 года г. Щелково, Московская область Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., с участием ФИО1 ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год. ФИО1 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 ФИО6 уточнил доводы жалобы, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения он признает в полном объеме, просит не отменять постановление мирового судьи, а изменить в части назначенного наказания, поскольку является пенсионером, не может заниматься тяжелым физическим трудом, а транспортное средство – это является единственным, помимо пенсии доступным источником дохода. Просил назначить иное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Шевролет Авео, г.н.з. №, совершил ДТП – наезд на транспортное средство марки Лада г.н.з. №, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным являются верными, судом обоснованно указано на грубый характер нарушения требований ПДД РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений норм процессуального права не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12 следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья К.Н. Колоскова Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колоскова Карина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июля 2025 г. по делу № 12-58/2025 Решение от 1 июня 2025 г. по делу № 12-58/2025 Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-58/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 12-58/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-58/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-58/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-58/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-58/2025 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |