Приговор № 1-75/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 04 мая 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Седовой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сапсай З.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, с целью хищения <данные изъяты>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автоприцепом прибыл на участок местности <адрес>). Путём <данные изъяты> ФИО1 незаконно проник на территорию <адрес>, где обнаружил <данные изъяты> № с грузом «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, ФИО1. незаконно <данные изъяты> №, из которого собственноручно выгрузил не менее <данные изъяты> кг <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». Затем ФИО1 <данные изъяты> к месту нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где собственноручно погрузил <данные изъяты> в автоприцеп. После этого, используя указанные автомобиль и автоприцеп, ФИО1 <данные изъяты> перед домом <адрес>, где стал временно хранить похищенное, а позже реализовал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на территории <адрес> ФИО1., действуя умышленно, с корыстной целью <данные изъяты> похитил из <данные изъяты> № кг <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», причинив своими действиями данной организации имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

2. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, с целью хищения <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл на участок местности <адрес>). Путём свободного доступа ФИО2. незаконно проник на территорию <адрес>, где обнаружил на <данные изъяты> № с грузом «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, ФИО2. незаконно <данные изъяты> №, из которого собственноручно выгрузил не менее <данные изъяты> кг <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». Затем ФИО2. <данные изъяты> к месту нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где собственноручно погрузил <данные изъяты> автомобиля. После этого, используя указанный автомобиль, ФИО2 перевёз <данные изъяты> перед домом <адрес>, где стал временно хранить похищенное, а позже реализовал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на территории <адрес>, ФИО2., действуя умышленно, с корыстной целью <данные изъяты> похитил из <данные изъяты> № № <данные изъяты> кг <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ПАО «Гайский ГОК», причинив своими действиями данной организации имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

3. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения <данные изъяты>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автоприцепом прибыли на участок местности <адрес>. Путём <данные изъяты> ФИО1. и ФИО2 незаконно проникли на территорию <адрес>, где обнаружили на <данные изъяты> № с грузом «<данные изъяты>». ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <данные изъяты> №, из которого собственноручно выгрузил не менее <данные изъяты> кг <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». В это время ФИО1 и ФИО2, действуя умьппленно, группой лиц по предварительному сговору, стали <данные изъяты> к месту нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где собственноручно, совместно <данные изъяты>. После этого, используя указанные автомобиль и автоприцеп, ФИО1 и ФИО2 перевезли <данные изъяты> перед домом <адрес>, где стали временно хранить похищенное, а позже реализовали <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с корыстной целью <данные изъяты> похитили из <данные изъяты> № № <данные изъяты> кг <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», причинив своими действиями данной организации имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

4. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения <данные изъяты>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автоприцепом прибыли на участок местности вблизи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Путём <данные изъяты> ФИО1. и ФИО2 незаконно проникли на территорию <адрес>, где обнаружили на <данные изъяты> № с грузом «<данные изъяты>». ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <данные изъяты> №, из которого собственноручно выгрузил не менее <данные изъяты> кг <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». В это время ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору стали <данные изъяты> к месту нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако погрузить <данные изъяты> в автоприцеп не смогли, поскольку преступные действия ФИО1. и ФИО2 в тот же день, в <данные изъяты> часов были пресечены сотрудниками полиции. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1. и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с корыстной целью покушались <данные изъяты> похитить из <данные изъяты> № № <данные изъяты> кг <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», однако свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1. и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия.

Подсудимые ФИО1. и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением они согласны, ходатайство заявили добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и их защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, санкции статей ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения им понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, им разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются оконченными, относятся к категории небольшой и средней тяжести, и одно неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, являющегося <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление, с учетом особенностей назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и» и «к» и отсутствуют отягчающие обстоятельства в виде исправительных работ. Кроме того, при определении размера наказания, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются оконченными, относятся к категории небольшой и средней тяжести, и одно неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, являющегося <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление, с учетом особенностей назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и» и «к» и отсутствуют отягчающие обстоятельства в виде исправительных работ. Кроме того, при определении размера наказания, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу по уголовному делу не имеется оснований для изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктами 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – передать законному владельцу ПАО «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты>. – хранить при уголовном деле;

- легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автоприцеп марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.