Решение № 2-3799/2017 2-3799/2017~М-3621/2017 М-3621/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3799/2017

Дело 2- 3799\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. После оформления права собственности он с супругой и несовершеннолетним сыном вселились в квартиру и оформили регистрацию в ней. На момент в селения посторонних вещей в квартире не было и в ней никто не проживал. Ранее собственником квартиры являлась его бабушка- ФИО, которая на протяжении 12 лет проживала в квартире одна. В мае 2017года истцу стало известно, что в спорной квартире значатся зарегистрированными его дядя - ФИО2 и сын последнего ФИО3 В пользовании жилым помещением никто не препятствовал ответчикам, их жилищные права не ограничивал. Тем не менее, ФИО3 и ФИО2 не пользовались жилым помещением, на протяжении многих лет не предпринимали никаких действий для вселения и проживания в нем, что свидетельствует об отсутствии намерений для проживания в этом жилом помещении. Кроме того, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не производят ремонт в квартире. Место нахождения ответчиков истцу не известно, регистрация ответчиков носит формальный характер. ФИО2 и ФИО3 членами семья истца не являются, совместно в спорном жилом помещении они никогда не проживали. Полагает, что в связи с выездом на другое место жительство ответчики утратили право пользования квартирой по (адрес) (адрес), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лицо привлечены- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре исключено из числа 3-их лиц.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что на основании договора приватизации от (дата) собственником квартиры по (адрес) являлась бабушка истца по линии отца-ФИО Истец с родителями проживал в п.Высокогорный В 2004году истец приехал в г.Комсомольск-на-Амуре для поступления в Политехнический университет. По настоянию бабушки он вселился к ней в квартиру и стал проживать вместе с ней, поскольку бабушка проживала в квартире одна. В 2009 году он закончил обучение и периодически стал проживать у своей будущей жены, в 2001году окончательно выехал к супруге. Его дядя ФИО2 в тот период проживал у сожительницы Ирины в соседнем доме по (адрес). ФИО3 является сыном ФИО2 Ответчики приходили к бабушке, но только чтобы отоспаться после злоупотребления алкоголем или занять у бабушки денег. Как известно истцу, ФИО3 в детстве несколько лет проживал у бабушки, но в 2001году выехал к своей матери, и постоянно проживает в квартире по (адрес). Истец всегда заботился о бабушке, помогал ей продуктами, в оплате за квартиру. Ответчики никогда за жилое помещение не платили. При жизни бабушка составила завещание на квартиру в пользу внучки -ФИО, которая после смерти бабушки вступила в права наследования и по договору дарения от (дата) подарила квартиру истцу. После смерти бабушки ответчики не вселялись в квартиру, наоборот некоторое время ФИО2 «сдавал» квартиру ФИО Истец вселился в спорную квартиру в августе 2015года, все имеющиеся в ней вещи он перенес в подвал этого же дома, произвел дезинфекцию в квартире, ремонт, после чего с супругой и их сыном вселился в квартиру, оформив регистрацию по месту жительства, заменил замки входной двери. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца- ФИО4, допущенная в судебное заседание на основании устного ходатайства, требования истца поддержала, пояснила, что п.32 Постановления Пленума ВС РФ регламентирует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебноми порядке признания их утратившими право пользования на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма. По аналогии, лицо вписанное в ордер на момент приватизации, но соткавшееся от участия в приватизации, выехав добровольно из жилого помещения в другое место жительства утрачивает право на проживание. Ответчики покинули жилое помещение добровольно. Доказательств препятствия в проживании со стороны ФИО не установлено. За период с 2000 года по 2015год –до заселения нового собственника квартиры, ответчики с исками или с жалобами на отказ во вселении в квартиру не обращались. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики вынуждены были выехать из квартиры, на момент выезда конфликтных отношений в семье не было, из квартиры родственники их не выгоняли. Вступление ответчика ФИО2 в гражданский брак и проживание с новой семьей свидетельствует о постоянном характере выезда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что с 1987 года он был зарегистрирован матерью ФИО в (адрес) (адрес) он вселился и проживал в квартире вместе с матерью. Также с матерью какое-то время проживал сожитель по имени ФИО, приехавший из (адрес), и выехал из квартиры примерно в 2004 году обратно на родину. Около 13 лет он проживал с сожительницей ФИО в квартире последней по (адрес), дом расположен рядом с матерью, поэтому он часто приходил к матери, оставался ночевать, в квартире хранились его личные вещи. В 2004году для обучения в Вузе в г.Комсомольск-на-Амуре приехал племянник- ФИО1 и стал проживать в спорной квартире, поэтому мать попросила его временно пожить у ФИО, чтобы внук (истец) мог спокойно учиться. В 2005 году ФИО умерла и он опять стал проживать в спорной квартире. В 2007-2008 году он познакомился с ФИО и стал проживать с ней в квартире последней, но они также часто приходили к матери, помогали ей, ходили в магазин. Мать хорошо себя чувствовала, за ней уход не нужен был, умерла она в больнице. Действительно некоторое время в спорной квартире проживала его знакомая ФИО5. Также пояснил, что он оплачивал за квартиру, также матери давал деньги для оплаты жилья. В 2015году он пришел в квартиру, но замки заменены, его вещи находились в подвале. Больше в квартиру он не приходил. Его сын ФИО3 проживал в спорной квартире в детстве вместе с бабушкой, потом он стал проживать со своей матерью в квартире по (адрес) также приходил постоянно в квартиру к бабушке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, другого жилья он не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал и пояснил, что с детства проживал с бабушкой в квартире по (адрес), учился в школе, окончил 9 классов. После чего примерно в 2000 году выехал для обучения в техникуме в (адрес), но не доучился, вернулся и стал проживать с матерью в квартире по (адрес), которую она получила по месту работы с учетом его. С 2001года он ушел на постоянное место жительства к матери в квартиру по (адрес), в которой он имеет долю собственности, и в 2002 году был зарегистрирован в спорной квартире. Он часто приходил к бабушке, когда поругается с семьей, жил и месяц и неделю. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением он имеет, поскольку с детства проживал в квартире, не желает, чтобы квартиру продали.

Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что с 1994 года проживает в (адрес), зарегистрирован в ней с 1996года. В (адрес) проживала ФИО. В квартире проживали сын А. и внук И.. Внук И. окончил школу, и ушел жить к матери, а А. оставался проживать, потом стал проживать с сожительница. Свидетель видел, как А. и И. часто приходили в т.ФИО до самой ее смерти, жили у нее. На похоронах ФИО присутствовали сын и внук И.. Истца свидетель никогда не видел, познакомился, когда тот вселился в спорную квартиру, и спрашивал у свидетеля про подвал, куда в последствии тот перенес вещи из квартиры.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с 1982 проживает в (адрес). В (адрес) проживала Юрова т.ФИО. Знакома с сыном ФИО2 и внуком И., которые проживали в (адрес) разное время. До дня смерти Юровой т.ФИО А. и И. приходили к бабушке в квартиру. С ФИО1 знакома с 2015года, после того как он вселился в квартиру после смерти бабушки.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что длительное время проживала по (адрес), дом расположен рядом с домом по ул.(адрес). Более 20 лет была знакома с ФИО, которая проживала по (адрес), она общалась с ней. Известно, что сын ФИО –А. проживал с ФИО7 по (адрес), но часто приходил к матери, оставался ночевать, отсыпался. В 2005 году Ирина умерла, после этого А. вернулся к матери и стал с ней жить. ФИО говорила ей (свидетелю) что сама просила сына пожить у Ирины, т.к. к ней (Юровой) приехал жить внук С.. Также пояснила, что последние 10 лет она проживает в незарегистрированном браке с ФИО2 в ее квартире по (адрес) вместе с А. или одна ходили к бабушке, также по ее просьбе ходили в магазин, оплачивали квитанции за квартиру, т.ФИО часто звонила свидетелю. В период когда т.ФИО находилась в больнице, в квартире проживала знакомая А.- ФИО5. ФИО2 также оплачивал за квартиру. В 2015году в квартиру въехал ФИО1, после чего в квартиру они попасть не смогли, С. поменял замки, вынес мебель и вещи А..

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основании ордера от 1974 года нанимателем квартиры по (адрес) являлась ФИО, с (дата) зарегистрирована в ней. В мае 1987 года в квартире в качестве члена семьи нанимателя был вселен и зарегистрирован сын ФИО- ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой ЖЭУ, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" № 189 к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, и продолжение действия правоотношений, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Статьями ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке был вселен в жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Далее судом установлено, что наниматель ФИО (дата) обратились в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче ей в личную собственность (адрес). При этом, лицо также имеющее право пользования данным жилым помещением- сын нанимателя ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность матери, что зафиксировано его личной подписью.

(дата) между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому в собственность ФИО передана (адрес) безвозмездно, с учетом одного члена семьи и учитываемых обстоятельств с согласия одного совершеннолетнего члена семьи. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в БТИ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на приватизацию от (дата), договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации спорного жилого помещения ФИО2 выразил желание отказаться от участия в приватизации жилого помещения, при этом, по условиям договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата) указанное лицо сохраняет право пользования этим жилым помещением, и это право, по выводу суда, носит бессрочный характер.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР ( действовавшей до 01.03.2005года) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей; они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР; члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм, следует, что собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц. Регистрация граждан в жилом помещении сама по себе не является основанием для приобретения, сохранения права пользования жилым помещением.

Далее судом установлено, что с 1992 по 2000-2001год в спорной квартире проживал внук ФИО –ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО2), после чего выехал на обучение в (адрес), а вернувшись вселился к матери по (адрес), где был зарегистрирован по месту жительства.

В июле 2002года с согласия собственника квартиры- ФИО в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3

(дата) ФИО составила завещание на квартиру по (адрес) на имя ФИО

(дата) ФИО умерла, после чего ФИО (Юрова) вступила в права наследования по завещанию, получив (дата) свидетельство о праве на наследство по завещанию, и оформив право собственности на квартиру.

(дата) между ФИО1 и ФИО составлен договора дарения квартиры, согласно которому в собственность ФИО1 перешла в собственность (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В августе 2015года истец с семьей (супругой и несовершеннолетним сыном ФИО8) вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: поквартирной карточкой, справками о зарегистрированных лицах, справкой УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, карточками прописки, копией наследственного дела 13\2015, договором дарения квартиры, свидетельствами о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником ФИО в качестве члена ее семьи, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на квартиру к иному лицу- истцу (переход прав осуществлен дважды), право пользования этим жилым помещением за членом семьи прежнего собственника – ответчиком ФИО3 не сохраняется, в связи с чем его следует признать утратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).

При этом, судом принято во внимание наличие в собственности ФИО3 1\2 доли квартиры по (адрес) ( 1\2 доли), в которой он с 2001-2002 года проживает, и считает как он сам пояснил, своим постоянным место жительства.

То обстоятельство, что он часто приходил к своей бабушке ФИО (собственнику квартиры), оставался там ночевать, не может по выводу суда, являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, учитывая указанные нормы права и изложенные выше обстоятельства.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по (адрес) (адрес), оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении не имеется, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

Рассматривая требования, заявленные к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В обоснование требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что ответчик длительное время с 2000 год по 2015год в жилом помещении не проживал, выехал из квартиры добровольно, в связи с чем, добровольно отказался от прав на это жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и др.

Из показаний сторон по делу, пояснений свидетелей судом установлено, что в период с 2004года по 2011год в спорной квартире совместно с собственником проживал истец. При этом, ФИО попросила сына- ФИО2 временно пожить у сожительницы, поскольку истцу необходимо было заниматься учебой. Кроме того, в квартире также проживал сожитель ФИО по имени Рафик, который только в 2004 году выехал на родину в (адрес). Как следует из показаний ФИО2, свидетелей, после смерти сожительницы в 2005 году ФИО2 постоянно проживал в квартире, пока не познакомился с ФИО9 и стал проживать совместно с ней по ее месту жительства. При этом, как следует из показаний свидетелей и самого истца, в спорной квартире хранились личные вещи ФИО2, он часто приходил к матери, оставался ночевать, приходил также вместе с сожительницей Ольгой, они помогали матери по хозяйству.

С августа 2015года ответчик ФИО2 не имеет возможности проживать в квартире в виду чинимых истцом препятствий в проживании, заменой замков в квартире. При этом, при вселении в квартиру истец вынес все вещи, в том числе и личные вещи ФИО2 и оставил их в подвале подъезда дома.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал на другое новое место жительства и не нуждается в спорном жилом помещении, истец ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. Как указал ответчик, в настоящее время он проживает в квартире своей сожительницы.

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования другим жилым помещением ( по договору социального найма или на праве собственности) и судом не добыты.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что при жизни собственник квартиры –ФИО ( мать ответчика) не предпринимала никаких действий по лишению последнего права пользования этим жилым помещением, не препятствовала в проживании его в квартире, что свидетельствует о намерении сохранить за ФИО2 право пользования спорной квартирой.

Помимо изложенного, и утверждений ФИО2 о его намерениях сохранить право пользования спорным жилым помещением, свидетельствует сохранение регистрации по прежнему месту жительства, производство им оплаты за жилое помещение, что подтверждается оплаченными квитанциями за период с марта по август 2015года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также положения ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», установленные обстоятельства не проживания ответчика ФИО2 в (адрес), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой (адрес).

Тот факт что в квартире какое-то время с разрешения ФИО2 проживала ФИО5 не свидетельствует об отказе ФИО2 от прав на это жилое помещение. При этом, не установлен конкретный период ее проживания и условия проживания.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

Поскольку ответчик ФИО2 не признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, требования истца, заявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу : (адрес).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская