Приговор № 1-135/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 18 октября 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе судьи единолично Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Малаховой К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тосенко Ю.М., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № 1513 и ордер №565,

при секретаре Нахаёнок Н.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-135/2017 в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, государственных наград не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по Куйтунскому району, с образованием 8 классов, сожительствующего с ХХХХ, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес> работающего по найму, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 час. 10 июня 2017 года до 03.00 час. 11 июня 2017 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23.00 час. 10 июня 2017 года до 03.00 час. 11 июня 2017 года, вооружившись раскладным ножом, используя его в качестве оружия, Юревич нанес 1 удар в жизненно-важную часть тела – грудь Потерпевший №1, причинив последнему повреждение в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения справа: рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени и диафрагмы справа, со скоплением крови в брюшной полости, проникающая в плевральную полость с повреждением правой внутренней грудной артерии и перикарда, со скоплением крови в правой плевральной полости, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Малахова К.К., а также защитник Тосенко Ю.М. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в грудь, то есть в область расположения жизненно важных органов. Локализация повреждения, характер травмирующего предмета (нож) свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий. Объектом совершенного преступления явилось здоровье Потерпевший №1

Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в момент исследуемой ситуации не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.120-126).

Суд, оценив заключение экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности с характеризующими его материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния Юревича следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции, жителями села характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный. В конфликтных ситуациях замечен не был. Жалоб на него не поступало. Работает периодично в КФК «С. С.В.» Является единственным кормильцем в семье. Принимает активное участие в воспитании детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей,а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в деле не устанавливает.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против здоровья, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, характеризующееся достаточно высокой степенью общественной опасности, его личность, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, который является не судимым лицом, его отношение к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому суд полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – складной нож в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить как орудие преступления, футболку в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить как не представляющую ценности.

Вещественное доказательство по делу – медицинскую карту на имя Потерпевший №1 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать в ОГБУЗ ФИО2.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, складной нож и футболку - уничтожить, медицинскую карту на имя Потерпевший №1 передать в ОГБУЗ ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Степаненко В.П.