Решение № 12-39/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-39/2023

Дело №

УИД 28RS0№-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 декабря 2023 года

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Абрамов А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране животного мира <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране животного мира <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на своем автомобиле TOYOTA NADIA поехал на работу на полевой стан, расположенный между селами Придорожное и Привольное, где он охранял в ночное время сельскохозяйственную технику. С целью обеспечения собственной безопасности и сохранности имущества взял с собой оружие, которое принадлежит ему на законных основаниях. На подъезде к <адрес> его остановил охотинспектор ФИО4 и потребовал предоставить документы на охоту и открыть автомобиль для досмотра. Охотой он не занимался, в связи с чем, требования инспектора незаконны. По требованию инспектора он открыл автомобиль, на заднем сиденье которого находилось принадлежавшее ему оружие ТОЗ-34, которое находилось в состоянии транспортировки, то есть в чехле, без патронов. Считает, что нахождение в охотничьем угодьях с оружием не может быть приравнено к охоте, так как охотой признается нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Кроме того, не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное п.п. 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен, поскольку, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Тамбовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил постановление и протокол об административном правонарушении отменить.

Государственный инспектор управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО4 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (далее - Закон об охоте).

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 Закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ (далее - Правила охоты).

Согласно пункту 5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства (подпункт 5.3); по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4).

Согласно пункту 5.2 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с установленным порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с установленным порядком; в случае осуществления охоты с ловчими птицами - разрешение на их содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, выданное в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире".

В соответствии с пунктом 17 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении Амурской региональной общественной организации "Российская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов" территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" к границам территорий, акваторий, предоставленных Амурской региональной общественной организации "Российская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов" для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, относится Тамбовское хозяйство (площадь 211,4 тыс. га): в границах <адрес>, исключая территории, акватории государственного природного заказника зоологического значения "Муравьевский" и межрегионального отделения военно-охотничьего общества "Общероссийская спортивная общественная организация Дальневосточного военного округа".

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, находился на территории охотугодий <адрес>, 2,4 км севернее <адрес>, с охотничьим оружием без разрешающих документов на право охоты (разрешения, путевки, охотничьего билета единого федерального образца), чем нарушил Правила охоты.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протокол государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 внесены. ФИО1 протокол об административном правонарушении подписал, замечаний от него не поступило, копию протокола получил.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Документов, дающих ФИО1 право охоты, суду не представлено.

В этой связи вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что нахождение в охотничьих угодьях с оружием, не может быть приравнено к охоте, являются несостоятельными.

Как следует из карты-схемы расположения охотничьих угодий на территории <адрес> и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, место задержания ФИО1 (2,4 км севернее села Придорожное 50°04.891, 1ДД.ММ.ГГГГ) относится к охотничьим угодьям <адрес> – АРОО «РАОООиР» Тамбовское хозяйство.

Заявитель ФИО1 факт нахождения на территории охотничьих угодий и наличие оружия в автомобиле при оформлении административного протокола и в судебном заседании не оспаривал.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 на территории охотничьего угодья с орудием охоты согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21, приравнивается к охоте и влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Для нарушения Правил охоты не требуется осуществление преследования, выслеживания или проведения иных действий по добыче объектов животного мира.

Позиция, изложенная в жалобе, о том, что ношение оружия исключительно с целью собственной безопасности, правомерное транспортирование оружия, в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не приравнивается к охоте, не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку данный нормативно-правовой акт не регулирует отношения в области охоты и охотничьего хозяйства.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица административного органа, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране животного мира <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд (<адрес>, <адрес>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов