Решение № 12-17/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-17/2023

Дело № 12-17/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000358-22


РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 7 июня 2023 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 №000723542 от 5 мая 2023 г., по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 № 000723542 от 5 мая 2023 г.

ФИО1, родившийся {дата} в <...>, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего документ удостоверяющий личность – паспорт: серия №*, выдан 13 сентября 2012 г. ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, по следующим обстоятельствам.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Обращает внимание, что в графе права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ нет его подписи, поскольку протокол составлен без его участия, соответственно должностное лицо не разъяснил и не мог разъяснить ему права, предусмотренные законом, что является нарушением ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Считает, что с протоколом его никто не знакомил, копию протокола он не получал, о дате, времени и месте рассмотрения протокола ему никто не сообщал. Также в материалах дела нет уведомления, указывающего на его явку к должностному лицу и о том, что он имеет право воспользоваться статьей 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и т.д.).

В протоколе отсутствуют его объяснения, поскольку у него их никто не брал, протокол составлен без его участия.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано место его составления, копия протокола ему не вручалась. Нет записи, что копию протокола получить он отказался, отсутствие такой записи, также является нарушением требований ч.ч. 5,6 данной статьи, поскольку полностью заверенным административный протокол считается в том случае, если все подписи поставлены.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении нет сведений подтверждающих его составление с участием заявителя.

Исходя из материалов дела, основанием для вынесения постановления об административном правонарушении врио начальнику МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 послужил протокол об административном правонарушении.

Обращает внимание, что в постановлении должностным лицом дословно переписаны обстоятельства с протокола об административном правонарушении.

Поскольку законность постановления напрямую зависит от законности составленного протокола и достоверности сведений, указанных в нем, до составления протокола об административном правонарушении должностным лицом должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие совершение нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка всем доказательствам подтверждающим противоправность его деяния, виновность.

Считает, что 4 мая 2023 г. в 05 часов утра он не мог ходить по улице Калинина в состоянии алкогольного опьянения с целью сдать железо в приемный пункт, поскольку приемный пункт в это время не работает. В это время он находился дома, данный факт в суде может подтвердить свидетель. Его не доставляли в Каргапольскую ЦРБ, для проведения медицинского освидетельствования с целью установления количества алкоголя в крови.

Однако, 4 мая 2023 г. капитаном полиции Б. составлен в отношении него протокол об административном правонарушении и врио начальником МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 вынесено постановление от 5 мая 2023 г.

Об оспариваемом постановлении он узнал 8 мая 2023 г., когда пришел на отметку (по надзору) в отдел полиции «Каргапольский» по решению Кетовского районного суда Курганской области и в этот день ему вручили постановление и протокол об административном правонарушении, хотя протокол по данной категории административного правонарушения составляется немедленно с участием лица привлекаемого к административной ответственности, на месте выявления противоправных действий.

Поскольку, оспариваемое постановление вынесено на основании протокола, составленного с нарушением требований КоАП РФ, то постановление также нельзя признать законным и справедливым.

Таким образом, в материалах дела нет сведений, подтверждающих его нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, так как нет акта медицинского освидетельствования, видеозаписи и т.д., в связи с чем, отсутствуют доказательства, прямо подтверждающие его вину.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник ФИО1 - Абдулхамидов А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считал, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были рассмотрены в отсутствии ФИО1, чем были нарушены его права. Со слов ФИО1 ему известно, что его задержали с целью выяснения обстоятельств по факту причастности к краже металлолома. Когда разобрались, что он не причастен к краже, в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Считает, что при вынесении постановления не были учтены в качестве смягчающих обстоятельства наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - врио начальника МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что 4 мая 2023 г. она проснулась рано, посмотрела в окно и увидела на улице лежащего напротив её дома человека. Она позвонила в полицию. Полиция приехала, разбудила лежащего, им оказался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она давала объяснение, при составлении протокола не участвовала.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что 4 мая 2023 г. около 10 часов утра он приехал в дежурную часть, привез почту. В это время ФИО1 зачитывали протокол об административном правонарушении, разъясняли права. ФИО1 отказывался расписаться в протоколе, так как был не согласен, со временем, которое указано в протоколе. ФИО1 был босиком, в длинном плаще, имел неопрятный вид, был с похмелья. Насколько ему известно, ФИО1 не получил протокол, так как вышел на улицу и не вернулся.

Заслушав пояснения защитника ФИО1 - Абдулхамидова А.Г., показания свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2023 года в 4 часа 46 минут в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» поступило сообщение от Ч. о том, что около дома № 65 по улице Калинина в р.п. Каргаполье лежит человек и не двигается, данный факт зарегистрирован в КУСП за № 1973.

После доставления ФИО1 в дежурную часть, 4 мая 2023 г. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каргапольский» Б.. составлен протокол об административном правонарушении № 000723542 в отношении ФИО1 по статье 20.21 КоАП РФ, из которого следует, что 4 мая 2023 г. в 5 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте в <...> вблизи дома № 65 Каргапольского МО Курганской области с признаками алкогольного опьянения, по этой причине была нарушена координация движения, шел неустойчивой походкой, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 даны объяснения, в которых также имеется его подпись о том, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 28 от 4 мая 2023 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 руб.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места, жительства свидетелей, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, указано, что объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело прилагается, также сделана запись о том, что ФИО1 от подписи отказался.

По смыслу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, и пояснений свидетеля О., следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1., 25.3 КоАП РФ. От подписи ФИО1 отказался, о чем имеется запись. Содержание процессуальных прав доведено до лица, привлекаемого к административной ответственности, в реализации прав ФИО1 органичен не был, ходатайств, несмотря на реальную возможность для этого, не заявил.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, не бралось объяснение, он не присутствовал при составлении протокола, в связи с чем протокол не может являться надлежащим доказательством по делу, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом.

Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что повестка о необходимости явки для рассмотрения административного материала, назначенного на 5 мая 2023 г в 10-00 была лично доставлена ФИО1 по месту его жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каргапольский» Б.

Выходить из дома и получить лично уведомление о явке для рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, данное уведомление было оставлено у него в дверях, о чем имеется подтверждение в виде фотографии и рапорта, составленного сотрудником, представленных в материалы дела.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимых условий для реализации своих прав.

В связи с изложенным, врио начальника МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении с учетом положения ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств: протокола № 000723542 от 4 мая 2023 г. об административном правонарушении; рапорта оперативного дежурного Р..; протокола №* о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснений ФИО1, Ч., О., В., Б. акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 28 от 4 мая 2023 г., составленного дежурным врачом ГБУ «Межрайонная больница № 5», согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; распечаткой сведений Алкотектора; справкой ГБУ «Межрайонная больница №5» о том, что ФИО1 может содержаться в СПЗЛ, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов должностного лица, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не учено наличие у него несовершеннолетних детей, судья находит несостоятельными, как следует из отзыва на жалобу, несовершеннолетние дети проживают отдельно от ФИО1 со своей матерью в другом населенном пункте, их воспитанием и содержанием он не занимается, имеется задолженность по алиментам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление о назначении административного наказания от 5 мая 2023 г. вручено ФИО1, что не оспаривалось им в жалобе, и подтверждается распиской - уведомлением, представленной в материалы дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КкоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 № 000723542 от 5 мая 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 530 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Киселева