Решение № 2-1356/2020 2-1356/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1356/2020

УИД: 03RS0007-01-2020-000728-55

Дело № 2-1356/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 16.09.2018 на 11 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Лада Приора государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, ФИО4 Нексия государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 и Рено Логан государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административными материалами.

На момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал страховой полис.

Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта составила 102 500 руб., за услуги независимого эксперта была уплачена сумма в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 102 500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 700 руб., сумму, уплаченную за государственную пошлину в размере 3 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворит по основаниям, изложенном в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 о взыскании ущерба признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчика иска сделано добровольно, суд принимает признание иска ответчика ФИО2, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг по изготовлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 102 500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 г.