Приговор № 1-254/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Бикевой Е.С,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Валеева В.У.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года в утреннее время ФИО2 находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...><адрес>, где, предполагая, что в указанном магазине может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего 27 апреля 2018 года в утреннее время ФИО3, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...><адрес>, где, убедившись в том, что персонал магазина и покупатели за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, взяв с витрины с консервацией две банки говядины тушеной ГОСТ весом 338 гр. стоимостью 70 рублей 13 копеек каждая, всего на сумму 140 рублей 26 копеек; взяв с витрины с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью 353 рубля 36 копеек, бутылку коньяка «Российский» стоимостью 323 рубля 50 копеек, спрятал все похищенное под свою одежду и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, где сложил все похищенное в свой пакет, убрав его в ящик для хранения вещей покупателей. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 вернулся в торговый зал, где, убедившись в том, что персонал магазина и покупатели за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, взяв с витрины с молочной продукцией три упаковки сыра «Белебеевский» по цене 156 рублей 72 копейки каждый, всего на сумму 470 рублей 16 копеек; три упаковки сыра «Брест Литовск» по цене 93 рубля 34 копейки каждый, всего на сумму 280 рублей 02 копейки; взяв с витрины с бытовой химией бутылку шампуня «Нead&Shoulders;» стоимостью 238 рублей 70 копеек, спрятал все похищенное под свою одежду и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, где сложил все похищенное в свой пакет, лежащий в ящике для хранения вещей покупателей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 вернулся в торговый зал, где, убедившись в том, что персонал магазина и покупатели за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, взяв с витрины две банки кофе «Черная карта» по цене 104 рубля 16 копеек каждая, всего на сумму 208 рублей 32 копейки; взяв с полки две упаковки хлеба «Уральский» нарезанный по цене 15 рублей 76 копеек каждая, всего на сумму 31 рубль 52 копейки, спрятал все похищенное под свою одежду и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, где сложил все похищенное в свой пакет, лежащий в ящике для хранения вещей покупателей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 вернулся в торговый зал, где, убедившись в том, что персонал магазина и покупатели за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, взяв с витрины с молочной продукцией одну упаковку сыра «Белебеевский» по цене 156 рублей 72 копейки, три упаковки сыра «Купеческий» по цене 117 рублей 46 копеек каждый, всего на сумму 352 рубля 38 копеек, спрятал все похищенное под свою одежду и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, взяв из ящика для хранения вещей покупателей свой пакет с похищенным имуществом, вышел из магазина, где его попыталась остановить директор магазина ФИО1, которая заметила преступные действия ФИО2 и потребовала вернуть похищенное. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не обращая внимания на законные требования ФИО1, желая удержать похищенное имущество, побежал от вышеуказанного магазина, с целью скрыться с места преступления.

После чего ФИО2, переложив в пакет похищенный сыр, желая до конца довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, завернул за здание вышеуказанного магазина, где возле дверей подсобного помещения был обнаружен сотрудником магазина <данные изъяты> Потерпевший №1, которая догнала его возле четвертого порядкового подъезда дома №18 по линии №1 пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, и потребовала у ФИО2 вернуть похищенное, схватив его за руку. Желая удержать похищенное имущество и подавить волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес два удара правой рукой в область грудной клетки Потерпевший №2, причинив потерпевшей сильную физическую боль, и выражаясь нецензурной бранью, высказал в адрес потерпевшей словесную угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщив, что если она его не отпустит с похищенным имуществом, он её ударит, при этом пакет с похищенным имуществом выпал из руки ФИО2

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 была одна с незнакомым ранее мужчиной, физически сильней её и агрессивно настроенным против неё, на её крики о помощи никто не пришел, она была сильно напугана, реально опасаясь осуществления угрозы применения к ней физического насилия, высказанной ФИО2, то больше не стала оказывать сопротивление ФИО2, который, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, взяв с земли пакет с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2554 рубля 94 копейки, и причинив потерпевшей Потерпевший №1 физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.10); участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимающее, ведущее аморальный образ жизни, в общении вежливое, корректное, на замечания реагирующее. Жалоб от соседей на ФИО4 не поступало (т.2 л.д.43); за время службы в органах внутренних дел в период с 2001 по 2009г. зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.8,11); награждался дипломами и грамотами за участие и победы в спортивных соревнованиях (т.2 л.д.12-17); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.30-32).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом подсудимому судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное (<данные изъяты>) и семейное положение (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, полагает, что исправление осужденного путем назначения принудительных работ невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление ФИО4 могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО4 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей или оказания ему медицинской помощи, подтвержденных соответствующими документами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- одну бутылку коньяка «Коктебель»; одну бутылку коньяка «Российский»; три куска сыра «Брест Литовск»; четыре куска сыра «Белебеевский»; три куска сыра «Купеческий»; две упаковки хлеба «Уральский»; две банки кофе «Черная карта»; одну бутылку шампуня «Head&Shoulders;»; две банки говядины ГОСТ 338 гр., находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей или оказания ему медицинской помощи, подтвержденных соответствующими документами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку коньяка «Коктебель»; одну бутылку коньяка «Российский»; три куска сыра «Брест Литовск»; четыре куска сыра «Белебеевский»; три куска сыра «Купеческий»; две упаковки хлеба «Уральский»; две банки кофе «Черная карта»; одну бутылку шампуня «Head&Shoulders;»; две банки говядины ГОСТ 338 гр., находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018.