Приговор № 1-121/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 12 сентября 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., подсудимого ФИО1, защитника Сапсай Ю.Я., при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03 июня 2004 года <адрес> судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 марта 2011 года постановлением <адрес> суда <адрес> срок отбытия наказания в виде лишения свободы смягчен до 9 лет 10 месяцев. 09 октября 2013 года постановлением <адрес> суда <адрес> освобожден условно-досрочно (не отбытая часть 2 месяца 15 дней),

- 08 декабря 2016 года <адрес> судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 февраля 2017 года приговор <адрес> суда <адрес> от 08 декабря 2016 года изменен в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание смягчено до двух лет пяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев. 18 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08.00 часов до 08.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего употребления, осознавая, что его действия очевидны продавцам магазина, открыто похитил с витрины магазина две бутылки водки марки: «<адрес>» емкостью 0,5 литра, крепостью 40 % стоимостью 181,87 рублей за каждую, принадлежащих <адрес> чем причинил имущественный вред собственнику на общую сумму в размере 363, 74 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 данные им в период предварительного расследования по делу, согласно которым он так же от показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. №).

На вопросы защитника и государственного обвинителя ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, взял с витрины магазина две бутылки водки. Одну бутылку водки спрятал под одежду, а другую держал в руке. Выходя из магазина одну бутылку возки он отдал продавцу на кассе, а вторую бутылку водки, которая была спрятана под одеждой, похитил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>. в период предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности начальника службы безопасности группы компании «<адрес>». Магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, относится к организации <адрес> Сеть магазинов «<адрес>» занимается реализацией продуктов питания в розницу. На основании доверенности он представляет интересы <адрес> в правоохранительных органах, прокуратуре и судах. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время от управляющего магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>. ему стало известно о том, что сотрудниками магазина был замечен мужчина, который прошел в магазин сразу после его открытия и пошел к стеллажу, где располагается спиртное. В связи с тем, что алкоголь продается с 10.00 часов, продавцы стали следить за указанным мужчиной. Мужчина находился в магазине не более 10 минут, и стал выходить из магазина. В правой руке у него была бутылка водки, которую он прятал за спиной. Под футболкой имелась еще одна бутылка водки, так как её было видно. Продавец <адрес> попыталась остановить мужчину, кричала ему, чтобы он остановился, но он не реагировал. После этого <адрес> уже на выходе из магазина вырвала из рук мужчины бутылку водки и побежала за ним на улицу, крича ему, чтобы он вернул другую бутылку. Но мужчина не реагировал, убежал из магазина с похищенным. В магазин был вызван наряд полиции. Хищение было совершено в период времени с 08.00 часов до 08.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о привлечении к ответственности было написано <адрес> похищенное имущество принадлежит <адрес> В этот же день, виновник хищения был установлен, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 совершил хищение двух бутылок водки емкостью 0,5 литра марки «<адрес>» крепостью 40%, производства <адрес>, стоимостью 181,87 рублей каждая. Таким образом, <адрес> был причинен имущественный вред на общую сумму в размере 363, 74 рублей, без учета НДС. Указанный вред возмещен ФИО1 в полном объеме, о чем имеется соответствующая квитанция к приходному ордеру. Исковых требований к ФИО1 он не имеет. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за открытое хищение имущества, принадлежащего <адрес> (л.д.<адрес>).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании о том, что работает в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца-кассира. Пришла на работу в 8.00 часов утра. В это время в магазин зашли двое парней, которые ей показались подозрительными. Один из них, который был в желтой майке, вышел из магазина. Второй парень – ФИО1 начал двигаться к выходу с одной бутылкой водки марки «<адрес>», объемом 0,5 литра в руке. Она хотела сказать ему, что еще нет 10.00 часов и алкоголь она ему продавать не будет, однако ФИО1 не намеревался расплачиваться и проходя мимо сказал: «Даже не пытайся меня остановить». После этого она выхватила из его рук бутылку водки, а он продолжил двигаться дальше и побежал от нее. Она увидела у него сзади еще одну бутылку водки под одеждой и побежала за ним на улицу с криком: «Отдайте бутылку!». После этого он убежал, она его не догнала. Затем она обратилась к управляющему магазина, которая вызвала полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на работу к 08.00 часам. Сразу после открытия в магазин стали заходить покупатели. В период времени с 08.05 часов до 08.10 часов в магазин зашли два покупателя, <данные изъяты> Они прошли в торговое помещение, и пошли по залу. Они ей показались подозрительными, почему она так подумала, она не знает, поэтому она стала следить за ними. Один из них, который был в желтой футболке, вышел из магазина, она прошла вслед за ним на выход, подумав, что он что-то похитил, но в руках у данного мужчины, а также под одеждой ничего не было. Второй в это время пошел к витринам с алкоголем. Она хотела пройти за ним и проследить, однако к кассам стали подходить покупатели, поэтому она не пошла в торговый зал. Магазин продает весь алкоголь с 10.00 часов, поэтому она подумала, что если мужчина возьмет с полки алкоголь, то она скажет ему о том, что магазин его не продает. Она встала возле касс и ждала этого мужчину. Она увидела мужчину, он шел быстрой походкой к выходу из магазина по проходу, в котором кассы не установлены, явно намереваясь выйти из магазина. В правой руке у мужчины, что-то было, и он прятал руку за спиной. Когда мужчина подошел ближе, она увидела у него в руке бутылку водки, которую он пытался спрятать за спиной. Она поняла, что мужчина хочет её похитить, она решила воспрепятствовать этому. Она крикнула этому мужчине: «Стой, отдай бутылку!» Мужчина не реагировал на её слова. Потом она этому мужчине сказала еще несколько раз, чтобы он остановился и отдал товар. Мужчина обогнул её и пошел на выход еще более быстрым шагом. Она знала, что её слова он четко слышал, так как в это время никого рядом не было. Она догнала мужчину со спины, и двумя руками резко выдернула из рук мужчины бутылку водки. Именно выдернула, так как мужчина удерживал её в руках и добровольно не отдал её. В это время в магазин зашла продавец <данные изъяты> она направилась в зал и увидела, что она бежит за мужчиной. Она смотрела вслед убегающему мужчине и увидела у него за спиной, под брюками и футболкой еще одну бутылку водки. Это она видела четко, т.к. футболка у него была короткая. Она стала кричать: «Стой! Отдай вторую!». Мужчина не реагировал на её слова, проследовал в тамбур и на улице быстро побежал. Он придерживал бутылку рукой, чтобы та не выпала из брюк. Она пробежала за ним несколько метров и остановилась, не смогла бежать так быстро как тот мужчина. Она кричала мужчине, чтобы он остановился, однако он убежал, скрылся от неё. Она стала возвращаться в магазин и на крыльце увидела <данные изъяты> Она сказала <данные изъяты>, что парень убежал со второй бутылкой. <данные изъяты> сказала ей, что также видела это. Они зашли в магазин и сообщили о хищении заместителю управляющего магазином ФИО2. Та позвонила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что к хищению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он похитил две бутылки водки марки «<адрес>». ФИО1 насилия к ней не применял, в сторону не отталкивал. Позднее, в этот же день, она смотрела архив видеонаблюдения вместе с управляющей магазином <данные изъяты> и видела как Бош, в проходе с витринами алкоголя прятал спиртное под одежду, а вторая бутылка не поместилась у того под одеждой и Бош пошел по залу просто пряча её за спиной (л.д№).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель <данные изъяты> подтвердила в полном объеме, имеющиеся противоречия объяснила давностью произошедших событий.

При вынесении настоящего приговора суд кладет в основу показания свидетеля <данные изъяты> как наиболее полные и подробные

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что работает пекарем в магазине <адрес> по адресу: <адрес>. Число не помнит, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она опоздала на работу и пришла не к 8.00, а примерно к 8.10 – 8.15 часам. Зайдя в магазин она увидела продавца <данные изъяты> которая кричала ФИО1: «Стой, куда пошел!». После этого <данные изъяты> выдернула из рук ФИО1 бутылку водки, а он сказал ей «На, на» и ускорил шаг. Сзади под футболкой ФИО1 была еще одна бутылка водки и <данные изъяты> побежала за ФИО1, но догнать его так и не смогла. Затем они сообщили управляющему магазина о произошедшем, а та вызвала полицию.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <данные изъяты> в период предварительного расследования по делу, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу сразу после открытия магазина и около 08.10 часов вошла внутрь магазина. Прямо на входе она увидела мужчину среднего роста, в чем он был одет, она не помнит, так как все последующие события происходили очень быстро. Парень быстро шел к выходу. В правой руке у того что-то находилось. Когда она отошла в левую сторону от входной двери, она увидела у него в руке бутылку водки с синей крышкой. Руку с бутылкой он заводил за спину. Вслед за указанным парнем бежал кассир магазина - <данные изъяты>. Она кричала парню громко: «Стой! Верни бутылку!». При выходе из магазина <данные изъяты> вырвала из его рук бутылку водки и продолжила преследовать убегающего из магазина мужчину. Может сообщить, что парень не отдал самостоятельно бутылку, а <данные изъяты> именно вырвала её у того из рук. <данные изъяты> кричала ему в след: «Остановись! Верни вторую!». Ту бутылку водки, которую она отобрала из рук парня, <данные изъяты> быстро поставила на пол и выбежала из магазина. Она поняла, что парень украл в магазине спиртное, а <данные изъяты> преследует его. Она подняла бутылку с пола, чтобы та не разбилась и также выбежала на крыльцо магазина вслед за <данные изъяты> и мужчиной. На улице <данные изъяты> пробежала за мужчиной несколько метров и остановилась. Она кричала мужчине вслед, чтобы тот остановился и отдал вторую бутылку. Она четко увидела, что у мужчины под футболкой находилась еще одна бутылка водки, т.к. тот бежал и придерживал её рукой, чтобы она не выпала из брюк. Парень на крики не реагировал, убежал от них, скрылся, а они с <данные изъяты> зашли в магазин. Отобранную бутылку водки она поставила на прилавок, где место оператора видеонаблюдения. О произошедшем они сообщили заместителю управляющего магазином – <данные изъяты> которая вызвала наряд полиции. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что к хищению спиртного в магазине причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

При вынесении настоящего приговора суд кладет в основу показания свидетеля <данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, являются наиболее полными.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает в должности управляющего магазином «Ринг» в <адрес>. В её обязанности входит осуществление бесперебойной работы магазина, проведение ревизий, общее руководство. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на сотовый телефон ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что в магазине произошло хищение и мужчина похитил две бутылки спиртного, одну из которых пришлось у него вырвать из рук на входе в магазин. Она сказала ФИО2, чтобы та звонила в полицию и сообщила о произошедшем. На работу она пришла к 09.00 часам и увидела в магазине сотрудников полиции, которые производили разбирательства по поводу происшедшего. На стойке, рядом с компьютером, на выходе из магазина она увидела бутылку водки с названием «РУС 56». При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что мужчина зашел в помещение магазина, после его открытия, прошел к витрине со спиртным и похитил две бутылки водки. Хищение совершил, открыто, т.к. его действия по хищению были очевидны <данные изъяты>. Сама <адрес> неоднократно кричала парню, чтобы тот вернул похищенное. Она стала смотреть камеры видеонаблюдения, где были четко видны действия парня по хищении имущества, то есть, как он прятал спиртное, как он выходил из магазина, а также действия <данные изъяты> по отбиранию спиртного. Указанные материалы видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции на цифровой носитель в ходе осмотра магазина. Также была изъята бутылка водки, которую похитил парень. Ущерб от хищения составил 363,74 рублей без учета НДС. В этот день она написала заявление о привлечении неизвестного к ответственности за хищение имущества. От сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришла женщина и сообщила, что является матерью ФИО1, и внесла в кассу денежную сумму в размере 370 рублей, в счет возмещения вреда <данные изъяты> Она внесла денежных средств больше, по своему желанию. Деньги были оприходованы как возмещение ущерба от хищения, кассовым ордером и квитанцией (л.д.№).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел Бош И. вместе с <данные изъяты>, они оба были с похмелья, и просили опохмелиться, но спиртного не было. Около 08.00 часов они втроем вышли из дома. <данные изъяты> пошел к себе домой, а ему Бош предложил зайти в магазин <адрес> по адресу <адрес> для того чтобы приобрести спиртное. В магазине Бош сказал, что денег на спиртное у него нет, и тот хочет взять его, не расплатившись. Он не хотел участвовать в преступлении, поэтому ушел из магазина, и пошел к себе домой. Дойдя до перекрестка с <адрес> и <адрес>, на светофоре он услышал крики женщины и обернулся. Он увидел, как из магазина выбежал Бош, а следом за ним бежала женщина в униформе <данные изъяты> магазина <адрес> Женщина кричала вслед Бошу «Верни бутылку!», но догнать того не смогла. Он пошел домой, где пробыл около 10-15 минут, после чего пошел домой к <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Пройдя в квартире на кухню, он увидел Бош и <данные изъяты>, которые распивали водку. Водка, стоящая на столе была марки «<адрес>», объемом 0,5 литра и была уже распакована. Со слов Бош ему стало известно, что бутылку водки он похитил в магазине «<адрес>» по <адрес>. Бош рассказал что, хотел вынести из магазина две бутылки водки, однако на выходе, одну из них у Бош отобрали, и тому удалось вынести только ту, что была спрятана <данные изъяты>. После этого он ушел к себе домой (л.д.№).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное со знакомым Бош И., который остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись утром и оба «болели с похмелья». Спиртного дома не было, и они решили сходить к знакомому ФИО3 около 07.00 часов. У <данные изъяты> ни денег, ни спиртного не было, и он пошел домой около 08.00 часов. Бош с <данные изъяты> ушли в неизвестном ему направлении. Примерно через 20 минут, как он пришел домой, к нему пришел Бош, у которого была с собой бутылка водки. Они стали распивать спиртное на кухне квартиры. Бутылка водки была объемом 0,5 литра, марки «<адрес>». Через некоторое время пришел <данные изъяты>. Бош рассказал им, что водку украл в магазине «<адрес>», расположенном по <адрес>. Бош рассказывал о том, что хотел похитить две бутылки, но на выходе из магазина его остановил продавец и отобрал одну бутылку. Продавец хотела отобрать у Бош вторую бутылку, но тот убежал. Бош с <данные изъяты> ушли, а он пошел спать. Разбудили его сотрудники полиции, которые при осмотре кухонного помещения изъяли бутылку из под водки, принесенную Бош. (л.д.№)

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08.12 часов от <данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что из помещения магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, неизвестный похитил спиртное (л.д.№);

- заявлением <данные изъяты> согласно которого она просит принять меры к розыску неизвестного, который, находясь в помещении магазина <адрес> в <адрес>, открыто похитил две бутылки водки, причинив имущественный вред <адрес> на общую сумму в размере 363, 74 рублей (л.д№);

- справкой об ущербе, согласно которой, стоимость одной бутылки водки марки «№» составляет 181,87 рублей, стоимость двух бутылок водки указанной марки составляет 363, 74 рублей без учета НДС (л.д.№);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «<адрес> по <адрес>, в ходе которой выявлена недостача в виде отсутствия двух бутылок водки марки «№» крепостью 40%, общей стоимостью 363, 74 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к протоколу, согласно которым осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина <адрес><адрес> в <адрес>. В ходе осмотра от участвующего лица управляющей магазином «<адрес>» - <данные изъяты> поступило заявление о том, что в данном магазине неизвестный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 08.15 часов открыто похитил две бутылки водки марки «<адрес>». В ходе осмотра изъята одна бутылка водки марки «<адрес>». Также от <данные изъяты> поступило заявление о том, что указанная бутылка водки была отобрана на выходе из магазина продавцом - кассиром у похитителя из рук. В ходе осмотра изъята видеозапись событий, произошедших в магазине «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена жилая квартира, по адресу: <адрес>10. В ходе осмотра кухонного помещения квартиры была обнаружена и изъята пустая бутылка из под водки марки «<адрес>». От участвующего в осмотре лица - <данные изъяты> поступило заявление о том, что данную бутылку водки ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время принес в его квартиру ФИО1 В его присутствии Бош сообщил о том, что он похитил водку в магазине «Ринг». Позднее она была выпита, а бутылка осталась на его кухне (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием <данные изъяты> согласно которого осмотрен DVD – R диск с записями камер наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «<адрес>» по <адрес>, установлено событие, лицо, причастное к совершению хищения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрена полная бутылка водки, емкостью 0,5 литра с названием «<адрес>», пустая бутылка из под водки, емкостью 0,5 литра с названием «ДД.ММ.ГГГГ», квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от имени Бош о внесении денежных средств в кассу <данные изъяты> свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ устав ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. №);

- квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от имени Бош о внесении денежных средств в кассу <адрес>» в размере 370 рублей в счет возмещения имущественного вреда (л.д.№).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Свои выводы суд основывает на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в судебном заседании, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах, которые нашли свое подтверждение.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимым совершено преступление открыто, с прямым умыслом, а именно он осознавал, что открыто завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, и желал этого. Он видел, что за его противоправными действиями, наблюдает продавец, которая требовала у него вернуть у него товар, слышал это, но не реагировал на ее слова, с похищенным скрылся.

Доводы подсудимого о том, что он добровольно вернул одну бутылку водки опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> противоречия устранены путем оглашения показаний указанных свидетелей данных ими в ходе предварительного расследования по делу и просмотренной видеозаписью на которой изображено как свидетель <данные изъяты> вырывает из руки ФИО1 бутылку, он продолжает движение к выходу ускоряя шаг, после чего она бежит за ним.

Оценивая вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является не возможным, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд усматривает основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 срок задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы, срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.