Решение № 2-1699/2018 2-1699/2018~М-1150/2018 М-1150/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1699/2018

Дело № 2-1699/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Богрянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Инвест» НСК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве в отношении объекта однокомнатной квартиры <адрес>.

Свои обязательства по оплате объекта долевого участия он выполнил в полном объеме, однако квартира передана ему в нарушение п.5.2. ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика им подана претензия о взыскании неустойки, ответчиком его претензия не удовлетворена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41660,08 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (доверенность л.д.29) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Капитал Инвест» НСК Мерная Л.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что сторонами при подписании акта приема – передачи квартиры предусмотрен пункт 6, в котором указано, что участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по сроку передачи квартиры, что в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прощении долга, кроме того условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрен размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В случае удовлетворения требований истица о взыскании неустойки представители ответчика просили снизить подлежащую оплате неустойку, а так же снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в заявлении указала, что является супругой истца и просит все суммы по требованиям истца взыскать в его пользу.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Инвест» НСК и ФИО1, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект недвижимости - квартиру №<адрес>, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 2670518 рублей (пункт 4.1) и принять объект долевого строительства (л.д.5-11).

По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить и ввести Объект капитального строительства в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства (п.5.1-5.2 договора).

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены участниками долевого строительства в полном объеме (л.д.12,13).

Квартира передана участникам долевого строительства по акту приема – передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и определяет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41660,08 рублей (2670518 * 26 * 2 * 1/300 * 9%).

Требованиями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истцов, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком ФИО1 моральный вред в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика составляет сумму 21830,04 рублей (41660,08 +2000/2), который, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, так исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца (с учетом заявления супруги о взыскании сумм по иску в пользу истца) подлежит взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41660,08 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 21830,04 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указано на отсутствие претензий по срокам передачи объекта, основанием к отказу во взыскании неустойки не является, поскольку до подписания данного акта у истца возникло право требовать неустойку за нарушение срока передачи квартиры, при этом, при подписании акта, истец не заявил об освобождении ответчика от уплаты данной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, обязательство ответчика по уплате неустойки не прекратилось. В акте приема - передачи квартиры не указано конкретно, что истец отказывается от требований по неустойке, не указан период ее возникновения, кроме того, сторонами срок передачи квартиры не переносился, что так же свидетельствует о правомерности требований истца.

Ссылка на договор участия в долевом строительстве, которым уменьшен размер законной неустойки не принимается судом во внимание. Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон (пункт 21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1749,80 рублей (с учетом суммы 300 рублей за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Инвест НСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41660 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 21830 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Инвест НСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года.

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1699/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 12 июля 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова