Приговор № 1-149/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/19

УИД42RS0021-01-2019-000500-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 05 сентября 2019 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Кудряковой Л.И.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крапивинского района Пахирко А.В.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №… от … г. и ордер № … от … г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …, судимого:

- 03.06.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ 6 месяцам ограничения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 25.07.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

…, около … часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв…. корпуса №… дома №… по ул…. в пгт…. района, … области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужих денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии сна, неправомерно завладел банковской картой ПАО «…» №…, держателем которой является ФИО2

После чего, …, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - кражу, из корыстной заинтересованности, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «…» №…, держателем которой является ФИО2, находясь у банкомата ПАО «…» №…, расположенного по … области, при помощи данного банкомата со сберегательного банковского счета №…, оформленного на ФИО2 на банковский счет №… банковской карты ПАО «…» №…, держателем которой является ФИО2 осуществил перевод денежных средств в … часов … минуту (время московское) в сумме … рублей, в … часов … минуты (время московское) в сумме … рублей, в … часов … минуты (время московское) в сумме … рублей.

Затем, …, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь у банкомата №…, расположенного по … области, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «…» №… при помощи данного банкомата с банковского счета №… банковской карты ПАО «…» №…, держателем которой является ФИО2 осуществил снятие наличных денежных средств, а именно: в … часов … минут (время московское) в сумме … рублей, в … часов … минут (время московское) в сумме … рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО2 на общую сумму … рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный ущерб в размере … рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 189 т.1).

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник Котенков Л.А., потерпевший ФИО2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.157 т.1), УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.162 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.160 т.1), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, сообщившего суду о наличии у него заболеваний и представившего суда медицинские справки о состоянии его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, объяснение ФИО1 на л.д.16 т.1 суд принимает во внимание в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы и строго не наказывать. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 суд установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами г), и), к) ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 в ходе его опроса рассказал, и при проверке показаний на месте показал при каких обстоятельствах было совершено им преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено, поскольку на момент совершения данного преступления приговор от 03.06.2019г. не вступил в законную силу. С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ. К данному выводу суд пришел в связи с тем, что после осуждения к реальному наказанию в виде ограничения свободы, ФИО1 продолжил заниматься преступной деятельностью, назначенное ему наказание не способствовало его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору от 03.06.2019г. по правилам п.б) ч.1 ст.71 УК РФ. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.б) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрению не подлежит, в связи с отказом от заявленных исковых требований и полным добровольным возмещением материального ущерба.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по данному приговору частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 03.06.2019г. окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.09.2019г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05.09.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ответы ПАО Сбербанк России и DVD диск- хранить с материалами уголовного дела, сотовый телефон «Texet» признать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кудрякова Л.И.

Копия верна