Приговор № 1-183/2020 1-183/2021 1-69/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-183/2020

дело № 1-183/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 05 марта 2021года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22:38 (время местное) ДД.ММ.ГГГГ по 00:27 (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Стрежевой, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Т в ДО № ПАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, карты № платежной системы «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, и с банковского счета №, открытого на имя Т. в АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, карты № № платежной системы «<данные изъяты>», имея доступ к которым, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил с их использованием посредством функции бесконтактной оплаты безналичный расчет за приобретаемый товар, а именно с помощью указанной карты № ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. г. Стрежевой на сумму <данные изъяты>; в 23:23 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму <данные изъяты> рубль, в 23:51 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. г. Стрежевой на сумму <данные изъяты>, а также с помощью указанной карты № № в 00:06 ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в г. Стрежевой на сумму <данные изъяты>, там же в 00:07 на сумму <данные изъяты>, в 00:23 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму <данные изъяты>, в 00:26 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в г. Стрежевой на сумму <данные изъяты> тем самым тайно похитил принадлежащие Т. денежные средства.

Таким образом, ФИО1 в период с 22:38 (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ по 00:27 (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», на имя Т., принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>, и с банковского счета № АО «<данные изъяты>» на имя Т. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего с указанных банковских счетов денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.

В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом К., по дороге в гараж, обнаружили возле последнего подъезда <адрес>, на перегородке между дверью в мусоропровод и входной дверью в подъезд женский кошелек, который он открыл и увидел внутри различные банковские карты, среди которых были карты на имя Т. Он взял кошелек себе, сказав при этом К., что хочет вернуть его владельцу, но не найдя такового в интернете, решил потратить с помощью использования банковских карт, на которых имелся значок WI-FI, денежные средства. После чего они зашли в магазин, где он (ФИО1) с помощью указанных карт приобретал пиво и сигареты, а затем направились в гараж, где распивали спиртное. Позже он покупал спиртное в магазине «<данные изъяты>», а также в магазине «<данные изъяты>». К этому магазину подъехала его (ФИО1) племянница, автомобиль которой он предложил заправить и оплатил бензин на АЗС банковской картой. Затем племянница довезла его (ФИО1) и К. до пожарной части, рядом с которой он (ФИО1) зашел в магазин, где с помощью карты вновь приобрел пиво и рыбу, а также купил розу, которую подарил незнакомой женщине. По окончании спиртного они разошлись по домам. С суммой ущерба, зафиксированной в выписках по банковским операциям с карт, в размере <данные изъяты>, он согласен, В содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, передав <данные изъяты>, о чем она написала расписку (т. 1 л.д. 123-127, 141-144).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, он пояснил, что полностью их подтверждает.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, которые подтверждены в судебном заседании и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью других доказательств.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Т в суде, согласно которым у нее имеются две кредитные карты, оформленные на ее имя в Сбербанке, и Тинькофф Банке, с функцией «WI-FI» и привязанные к ее телефону. Эти карты она отдала в пользование своей дочери П. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью и внуками гуляли на площади Победы и часто заходили в расположенный рядом магазин, в котором приобретали различные товары, рассчитываясь указанными картами, которые помещали обратно в кошелек. Поздним вечером, когда она (Т) уже находилась дома, на телефон стали поступать смс-сообщения, согласно которым с ее кредитных карт произведено несколько операций по оплате товаров в магазинах г. Стрежевой и на АЗС на общую сумму <данные изъяты>, которые она не совершала. Об этом она рассказала дочери П., которая сообщила, что кошелек с картами потеряла. После их разговора дочь заблокировала карты. Затем она обратилась в полицию, а позже от следователя узнала, что данное преступление совершил ФИО1, который впоследствии вернул ей (Т.) банковские карты и <данные изъяты>, тем самым возместил причиненный ущерб, а также принес извинения, которые она приняла, в настоящий момент претензий к ФИО1 не имеет;

- факт получения Т. <данные изъяты> от ФИО1 подтверждается распиской от (т.1 л.д. 148);

- показаниями свидетеля П. на следствии, которые об обстоятельствах пользования кредитными картами на имя ее матери, их утраты вместе с кошельком ДД.ММ.ГГГГ и производства с их помощью расчетов за товары с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом на общую сумму <данные изъяты>, а также о блокировании ею (ФИО2) после этого указанных карт, аналогичны показаниям, данным потерпевшей Т. (т.1 л.д.98-101);

- показаниями свидетеля К., данными на следствии и в суде, который подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 о том, что вместе с последним вечером ДД.ММ.ГГГГ по дороге в гараж, около <адрес> обнаружили женский кошелек с различными банковскими картами, который взял себе ФИО1, пояснив, что хочет вернуть его владельцу. После чего они зашли в магазин, где ФИО1 приобретал пиво и сигареты, а затем направились в гараж, где распивали спиртное. Позже ФИО1 покупал спиртное в магазине «<данные изъяты>», а также в магазине «<данные изъяты>». К этому магазину подъехала родственница ФИО1, автомобиль которой тот предложил заправить и оплатил бензин на АЗС банковской картой. Затем его и ФИО1 довезли до пожарной части, рядом с которой ФИО1 зашел в магазин, где вновь приобрел пиво и рыбу, а также мог покупать цветы, затем они разошлись по домам. А 30 или ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сообщил, что его (К) могут вызвать в полицию для допроса, т.к. он в тот вечер расплачивался найденными в кошельке чужими картами (т.1 л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Л на следствии, согласно которым у нее есть родственник ФИО1, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «<данные изъяты>» оплатил заправку бензином ее автомобиля, на котором она довезла последнего вместе с его знакомым В до пожарной части. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сообщил, что ее могут вызвать на допрос, поскольку покупку топлива на АЗС в тот день осуществлял с чужой карты и без разрешения ее владельца (т.1 л.д.107-108);

- показаниями свидетеля Г на следствии, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в г. Стрежевой. Помнит, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое парней в алкогольном опьянении, один из которых, представившийся Александром, купил розу и подарил ей, после чего парни ушли (т.1 л.д. 118-119);

- показаниями свидетеля Ч. (оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Стрежевской») данными на следствии, согласно которым он осуществлял работу по заявлению Т от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с принадлежащих ей банковских счетов денежных средств путем расчетов кредитными картами за товары в магазинах, в ходе которой установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который в отделе полиции признался в хищении с банковских карт денежных средств, принадлежащих Т. и выдал кошелек с картами. А также им (Ч) изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на АЗС «<данные изъяты>», где осуществлялась оплата картой на имя Т на которой зафиксированы действия ФИО1 (т. 1 л.д. 110-112).

- обстоятельства, изложенные в показаниях Ч., подтверждаются протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно женского кошелька и 2-х банковских карт на имя Т. у ФИО1 (т.1 л.д.29);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в общей сумме <данные изъяты>. с ее банковских счетов ПАО «<данные изъяты>», т АО «<данные изъяты>» карты № (т.1 л.д. 4);

- справками ПАО «<данные изъяты>» по операции списания с карты Т. № за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- <данные изъяты> в 18:38 часов Мск (22:38 часов местного времени) в магазине «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> в 19:23 часов Мск (23:23 часов местного времени) в магазине «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> в 19:51 часов Мск (23:51 время местное) в магазине «Арктика». (т.1 л.д. 8-10);

- справками АО «Тинькофф Банка» по операции списания с карты Т № за ДД.ММ.ГГГГ, и именно:

- <данные изъяты> в 20:06 часов Мск (00:06 часов местного времени) на АЗС № 434 «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> в 20:07 часов Мск (00:07 часов местного времени) на АЗС № 434 «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> в 20:23 часов Мск (00:23 местного времени) в магазине «<данные изъяты> рай»;

<данные изъяты> в 20:26 часов Мск (00:26 местного времени) в магазине «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 11-14);

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, оперуполномоченным Ч., на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Стрежевой, <адрес> видеозаписи на компакт-диск, которая впоследствии осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1, одетый в синий спортивный костюм, достает из кошелька. банковскую карту и расплачивается ею, осуществляя операцию дважды (т. 1 л.д.29);

- Ответ из магазина «<данные изъяты>», согласно которого юридический адрес магазина «<данные изъяты>» расположен: г. Стрежевой, <адрес>. К ответу приложен банковский чек, согласно которого, операция по банковской карте VISA ********8618 по коду авторизации «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> была произведена в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 22:38 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-73);

- Ответом из АЗС «<данные изъяты>», согласно которого юридический адрес магазина «Продукты» расположен: г. Стрежевой, <адрес>. К ответу прилагается список транзакций, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ года с помощью банковской карты № *********5613 было произведено 2 операции: на сумму <данные изъяты> в 00:06 часов при покупке ГСМ Аи-92 и на сумму <данные изъяты> в 00:07 часов при покупке ГСМ Аи-92. (т.1л.д. 79-80)

- Ответом из магазина «<данные изъяты>», согласно которого юридический адрес магазина «<данные изъяты> рай» - г. Стрежевой, <адрес> К ответу приложена банковская выписка, согласно которой, в данном магазине была осуществлена операция на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 20:23 (время Московское) по банковской карте 521324******5613 (т.1 л.д.82-83).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так с показаниями ФИО1 и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей, открытого на ее имя в ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей в сумме <адрес>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, выпиской о движении денежных средств по счету, не доверять которым, у суда оснований нет.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшей свидетельствует характер действий ФИО1, который совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшей. Последующее распоряжение денежными средствами, свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимым действий.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т.1 л.д. 150,155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 141-142).

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания свидетелей, подсудимого, данные о его личности, суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1 в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления, ввиду чего не считает возможным признать это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, а также его материальное положение, который работает, однако размер дохода является незначительным, имущества в собственности не имеет, имеются кредитные обязательства, в связи с чем назначение штрафа может негативно отразиться на его положении и его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в качестве защитника ФИО1, с учетом ее затруднительного финансового положения, а также мнения сторон, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковские карты ПАО «<данные изъяты>» Visa № и «<данные изъяты>» TINKOFF Mastercard №, выданные Т., оставить у последней;

- - DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на АЗС 434 «<данные изъяты>», находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова