Приговор № 1-839/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-839/2017

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 12 октября 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Храмова И.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе расположенном на <адрес><адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО4, находящегося у вышеуказанного балкона со стороны улицы и справляющего свою нужду возле данного балкона. ФИО1 сделал замечание ФИО4, на которое последний ответил в грубой форме. ФИО1 выбежал на улицу, подбежал к ФИО4, и, догнав последнего, стал предъявлять ему претензии, между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1, реализуя возникший умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, в вышеуказанное время, находясь возле <адрес>, осознавая открытый характер и очевидность своих действий для потерпевшего, стоя лицом к ФИО4, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес ФИО4 2 удара кулаком правой руки в область живота, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов со стороны ФИО1, ФИО4 упал на колени, при этом, из правого кармана его шорт выпал на землю принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 5С», который он поднял правой рукой и собирался положить в карман. ФИО1 продолжая свои преступные действия, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, наклонился к последнему и нанес ему не менее 2 ударов, более точно количество ударов в ходе следствия не установлено, кулаком правой руки в область лица, и 1 удар кулаком правой руки в область затылка потерпевшего, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО4 испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1, осуществляя задуманное, путём рывка открыто похитил из правой руки ФИО4, принадлежащий последнему, мобильный телефон «Honor 5C» стоимостью 10.990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 10.990 рублей, а так же телесные повреждения в виде ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава. Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО4.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4, согласно поступившему заявлению, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований к подсудимому не имеет. Подсудимый загладил перед ним причиненный ему вред, путем принесения извинений.

Прокурор согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1 кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать правильно по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Между тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим вину обстоятельством.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске подсудимым похищенного телефона, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающим вину обстоятельством.

Иные действия, направленные для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему,суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает смягчающим вину обстоятельством.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 - совершения преступления в состоянии опьянения, выраженном в употреблении алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимого, данными им в суде.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ,

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительныхобстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, а так же не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа, находиться дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме времени связанного с работой.

Меру пресечения - домашний арест, изменить на подписку о невыезде, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 5C», коробку от сотового телефона «Honor 5C», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Председательствующий С.А. Евдокимов