Решение № 2-2624/2018 2-2624/2018~М-1668/2018 М-1668/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2624/2018

...


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании убрать мусор, прилегающий к стене помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... Собственником смежного участка является ответчик. Смежные земельные участки разделены с территории ФИО4 стеной гаража, деревянным забором и заканчивается стеной жилого дома. Ответчик ограничила доступ к стене жилого дома ФИО4, в связи с чем истец не может произвести строительно –монтажные работы стены жилого помещения.

Просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании помещением, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, определить дату и время проведения строительно-монтажных работ помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: ... обязать ответчика убрать весь мусор, прилегающий к стене помещения, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил определить дату с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. и время с 18.00 до 22.00 часов проведения строительно-монтажных работ (утепление стены нежилого помещения и ее штукатурка) помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в остальной части исковые требования поддержал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.03.2018 г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что строительно-монтажные работы должны проводиться внутри помещения, а не снаружи, кроме того, нет понятия утепления конструкций, как об этом говорит истец. Так как истец говорит о том, что работы будут проведены в помещении, а фактически он просит провести внешние работы, таким образом, речь идет об увеличении помещения. Фактически - это хозяйственная постройка, которую они планируют перевести в жилое помещение. Если истец планирует провести ремонт, то ему необходимо на своем участке отступить на 1 метр от границы соседнего участка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, необходимо учитывать следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.08.2011 г. серии N, от 30.08.2011 г. серии N

Собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером N по адресу ... является ФИО2

Стена хозяйственной постройки, принадлежащей истцу проходит без отступа по правой границе земельного участка истца, граничащей с участком, принадлежащем ответчику.

ФИО4 обращался к ответчику с просьбой об устранении препятствий в использовании своего недвижимого имущества для производства строительно-монтажных работ внешней стены жилого помещения, выходящей на земельный участок ФИО2

Заявляя требования о допуске для производства строительно-монтажных работ внешней стены помещения, истец фактически требует не только установление частного срочного сервитута для производства строительных работ на земельном участке ответчика, но и фактического предоставления части земельного участка в постоянное пользование истца под размещение и обустройство теплой стены с утеплителем в размере 4 см. вглубь участка ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, каковыми действия истца, желающего обустроить и утеплить стену снаружи для помещения истца за счет земельного участка ответчика, не являются.

По смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Так, суд не может принять указанные доводы истца в качестве оснований для удовлетворения исковых требований.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 свода правил СП 42.13330 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89: "...В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседских участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с п. 8.6 настоящих норм, до границы участка должно быть не менее метра; до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилая постройка расположена на расстоянии менее 1 м. от фактической границы земельного участка ответчика, а именно, по межевой линии, разделяющие два соседних участка. Таким образом, спорная постройка расположена на земельном участке ответчика в нарушением приведенных выше норм.

Из совокупности представленных суду доказательств и пояснений сторон не следует, что ответчица использовала земельный участок истца ограничив его возможность подходить к принадлежащему ему строению, доказательств нарушения права истца как собственника владеть и распоряжаться своим имуществом – помещением или земельным участком, находящимся в пользовании истца, суду не представлено.

Согласно Генерального плата земельного участка по адресу ... от 19.10.2005 г. на земельном участке вдоль межи разделяющей земельные участки истца и ответчика расположено строение Литер Г деревянное размером 2, 85 на 7, 4 м.

Из пояснений ответчика следует, что строение Литер Г в настоящее время используется как жилое, отмостка и фундамент отсутствуют, стены из шлакоблоков.

Из пояснений представителя истца следует, что помещение литер Г является нежилым, доказательств необходимости утепления стены нежилого строения не представлено.

То обстоятельство, что истцу требуется осуществлять ремонтные работы в отношении возведенного строения с использованием площади земельного участка ответчицы на 4, 5 см вдоль строения, само по себе не свидетельствует о нарушении подлежащих защите от ответчицы прав истца в рамках заявленного спора, способ защиты своего право истцом избран неверный.

Также истцом заявлены требования об обязании ФИО2 убрать весь мусор, прилегающий к стене помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно Выводов заключения эксперта орт 11.07.2016 г. для предотвращения следом замачивания и плесени в хозяйственной постройке, образовавшихся из за замачивания складируемого мусора на смежном участке, необходимо разобрать, чтобы обеспечить свободное проветривание стены хозяйственной постройки ...

Вместе с тем, доказательств наличия складируемого мусора на участке ответчицы вдоль хозяйственной постройки, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на пользование имуществом, не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании убрать мусор, прилегающий к стене помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Судья: ... И.Н.Перовских

...

...

...